Chantier de la Samaritaine : la justice confirme l'annulation du permis de construire - Batiactu

l'abus de droit a-t-il encore cour ? Les protecteurs de l'esthétique abusent, assurément !

si les protecteurs de l'esthétique avaient été un opeu plus entendus voici quelques décennies on aurait sans doute évité l'horrible immeuble FNAC rue de Rennes. A l'époque l'architecte avait déclaré que grace aux reflets verriers on verrait parfaitement l'immeuble Felix Potin et que sa façade (ondulente elle aussi) était une création harmonieuse pour l'envrionnement...

Le tribunal administratif est le nouvel arbitre des élégances qui devra déterminer outre le juste, le beau !

Mais qu'en est-il du bien ?

:o)

pourquoi vouloir faire différent dans un tel environnement? les vitres miroirs sont mises à toutes le sauces! garder, en l'améliorant légèrement , un aspect qui cadre avec ce que représente Paris est préférable; les retards coûtent alors qu'un bon compromis serait logique.

On pourrait aussi interdire les automobiles pour ne laisser passer que des calèches, des carrosses, voire de chaises à porteurs. Ça aurait de la gueule !

Jp

Si les protecteurs de l'esthétiques avaient existé il y a quelques années, ont aurait pas la Tour Eiffel, L'Obelisque, la Pyramide du Louvre, Le Centre Pompidou,..... ainsi que de nombreux autres bâtiments

Peut etre même que paris serait resté un énorme terrain vague

Lamentable toutes ces associations à la con qui freinent encore et encore les permis de construire. Tout aussi lamentable des logements sociaux dans ce bâtiment superbe alors que les classes moyennes elles ne peuvent( plus habiter à Paris... Pays foutu.....

Ne pas réformer , ne pas accepter l'audace , c'est la milleure manière de régresser ... pauvre France . On est loin du siècle des lumières et de la grandeur de la France d'il y a un siècle . Tout est laminé vers le bas par les français , par les syndicats , par les fonctionnaires , par les politiques et les meilleurs d'entre nous partent à l'étranger .

philippebracco.com

la France adore voir les projets se concrétiser à l'étranger. A vouloir tout protéger contre tout, on voit partit topus les investisseurs. Center parcs va prendre quelques hectares INTERDIT, l aeroport quelques grenouilles INTERDIT l ile de la cité en musée INTERDIT des création d'emploi en bretagne INTERDIT

De toutes manières, puisque les voitures (et camions à fortiori car ils sont tous au Diesel) vont être interdits dans Paris, il va falloir trouver des façades qui puissent se transporter à dos d'homme (ou de femme)ou sur un vélo.

-Se balader à pieds (et pire à vélo) avec un panneau vitré va être assez scabreux les jours de grand vent. (Ou alors on utilise la Seine pour les amener à l'amont dans le sens du vent et on appelle Kersauzon ou Peyron à la rescousse).

-Donc faudra faire en pierre, et trimbaler les matériaux à l'égyptienne (d'autrefois).Ho - hisse, ho - Hisse, ....

Il en va de La Samaritaine comme de l'immeuble "pyramide"...Paris, grâce au travail de sape certaines "associations" se transformera-t-il en musée de cire cradingue?.. Ce serait dommage!

Et puis, j'en rajoute encore...On "interdit" aujourd'hui à tour de bras, bon, d'accord! Mais certains prohjets (pas tous, nooooon!!!) datant de l'ère Mitterand auraient gagné à rester dans les cartons: 1/ l'opéra Bastille, 2/ Bercy...Mais ce n'est que mon avis. Parisn est et reste une métopole du 21èmze siécle, puisse-t-elle ne pas rater le virage!

Les personnes aux faibles ressources ont aussi le droit d'habiter des immeubles en plein Paris. Les immeubles de logements sociaux sont souvent de meilleure qualité architecturale que les immeubles dit de standing.

Quand au contentieux, il faut espérer que le conseil d'Etat arrêtera les idioties des associations.Il va falloir encore renforcer la lutte contre les abus.

Et dire qu'il y a quelques lurettes (belles), il fut "interdit d'interdire" !

il y a des lieux pour tout si l'on suit la logique de l'insertion paysagère, mais les modernos veulent la tabula rasa pour installer leurs pauvres ?uvres flashys et bling blong... et effacent en autodafé ce qui rend la vie humaine équilibrée, sereine et harmonieuse, pour nous jeter comme des spermatozoïdes dans une éprouvette de verre ondulée!!! Hausmann a traumatiser le Paris médiéval (perte irrémédiable et dramatique pour l'humanité) mais restait à l'échelle d'une cohérence d'ilôt en nodosité complexe propre à la vie dans les cours, et de superposition sociale... aujourd'hui le lisse et le miroir rejette plus surement le piéton sous les roues des vélos bobos, et des bus bondés ... Donc non aux grille-pains géants dans la ville des lumières quelque soit leur design... En plus l'histoire des arts bégaient, et la façade en verre courbe fut déjà inventée dans les quartiers neufs de Berlin en 1920 par les expressionnistes... en mieux et plus dessinées et raffinées...

Marre de ces constructions de luxe dédiées à quelques rares privilégiés de France ou d'ailleurs. Marre de ce chantage à l'emploi quand en réalité les promoteurs se foutent totalement du personnel ou des sous traitants qu'ils sous paient ! Paris ne doit pas appartenir aux riches, Paris est un patrimoine de tous les français ! Bravo à ces juges intégres qui font leur boulot ! Pour répondre à Martin, oui il est interdit d'interdire la contestation, la vraie démocratie, celle du peuple !

C'est un peu fort, saisir le conseil d'état pour un faire passer en force un immeuble avec un voile de verre qui dissimule sa non architecture comme une bâche d'échafaudage permanent. le ministère de la culture nous a déjà fait le coup avec l'immeuble des Bons Enfant encagé dans une résille inox et qui recouvre une façade pierre de taille année trente. C'est la haine de la façade, la haine de Paris qui s'exprime ici. le fer, le verre, jadis au service de la composition architecturale prenne aujourd'hui le pas et vienne abolir l'idée même d'architecture car ce genre d'objet n'a pas d'échelle. c'était pourtant bien le but du PLU, garder à Paris son visage, son échelle, certes toujours réécrite sur elle même au cours de son Histoire, mais depuis toujours avec des règles d'urbanisme, depuis la Lutèce romaine. Mais les potenta et magna actuel, plein aux as, propriétaire des media, sont mal encore habitués à subir d'autres règles que celles qu'ils imposent à ces zombies victimes de la mode, qui répondent en c?ur à leur prêtres adorateurs de l'argent et de la soi-disant nouveauté. Le conseil d'état (!!) pour être entendu, rien de moins, mais un magasin pour bourgeoises friquées n'est pas un monument diable ! Alors que les nouveaux riches restent dans le rang et n'imposent pas leur mauvais goût et leur non art contemporain, en tentant de crier plus fort que les dieux de la République qu'ils adulent par ailleurs. « Il n'y qu'une seule manière d'être nouveau, c'est d'être vrai et qu'une seule manière d'être jeune, c'est être éternel" disait Claudel. Bravo Gil et Christian, bravo Alexandre Gady et que les adeptes du voile laiteux retourne à leur néant et leur irréel.

le président de l'une des deux associations, SPPEF* ? C'est le peuple ??

Ce qui n'a pas été compris ici par les architectes entre autres, c'est que l'on ne peut pas construire à Paris comme à Tokyo les mêmes concepts minimalistes ... Connaissant les deux mondes, les deux villes, je comprend que l'on puisse être choqué et refuser cette non-intégration architecturale ... Même si en lui même le projet pourrait avoir certaines qualité architecturales indéniable isolé de son environnement, ce qu'il n'est pas, donc il se doit de respecter ceux qui sont passé avant, et un peu de modestie quand au bling-bling, je le conçois un peu trop exagéré. Même si il exprime parfaitement ce qu'il contient, le bâtiment ne sera jamais imaculé tel que sur les images et pâtira certainement de la pollution comme les autres, pour finir en coupe de champagne blême et sales de milles traces de doigt, chiures d'oiseaux et autres crasses urbaines d'autant plus visibles qu'aucune autre modénature ne divertira l'oeil ... sans parler du coût du laveur de vitre qui n'en finira pas d'asperger le tout de produit de lavage bien chimiques ... yahayah ha !

Il y a des claques qui se perdent, pas celle-ci ; c'est tout à l'honneur de notre justice. Parce qu'on a le pouvoir et l'argent, on voudrait s'asseoir sur un texte réglementaire établi démocratiquement et qu'on est censé faire appliquer et respecter par ailleurs ? Eh bien non. Ils ont fauté, qu'ils payent ! Ils ont un moyen de s'en sortir : faire refaire le projet de façades pour qu'il soit en accord avec la réglementation. Pas de passe-droit. La belle et bonne architecture est à ce prix.

c'est votre figure qu'il faut refaire : créer du chomage et de la pauvreté est un véritable scandale : si vous vivez de votre statut de fonctionnaire nul inutile et rentier, ce n'est pas le cas des autres

Cela me parait être une bonne décision de justice.

Il est flagrant que ce projet ne s'intègre pas dans l'existant.

avec de tels jugements nous n'aurions ni Beaubourg ni la tour Eiffel ni la pyramide du Louvres et surtout plus besoin d'architectes créatifs ; les juges ont dit : vive la monotonie vive l'uniformité ; mais qu'attendent ils pour faire raser les grands boulevards haussmanniens qui ont pris la place des vieux quartiers parisiens aux ruelles étroites et insalubres ?????

Pour la figure, j'attends que vous montriez la vôtre. La Tour Eiffel, Beaubourg, la pyramide du Louvres, n'ont pas été conçus en enfreignant les règles d'urbanisme en vigueur. Ne trouvez-vous pas choquant et inadmissible que les règles qui s'imposent à tous les petits projets ne soient pas respectées par les maîtres d'ouvrage les plus puissants ? Ces textes contraignants ont fait l'objet d'enquêtes publiques dans le souci de conservation du caractère du quartier. Si l'on accepte l'architecture contemporaine, on l'écrit et on le vote. Je suis moi-même architecte et mon premier souci est de ne pas entraîner mon client dans l'illégalité.

Sauvons notre patrimoine architectural. Cette décision est à saluer. Oui à l'innovation et à la modernité, mais pas n'importe où. Arrêtez de saccager notre patrimoine architectural et culturel. J'ai récemment vu dans une ville médiévale, très belle, un bâtiment public très moderne, en plein centre, qui défigurait totalement les lieux. Faites du moderne, mais là où celui-ci peut s'intégrer avec harmonie.

"un investissement d'environ 460 millions d'euros, quatre ans de travail , entre 1.200 et 1.500 ouvriers et plus de 2.100 emplois à terme dès l'ouverture" Oui mais cela ne justifie en rien de faire n'importe quoi n'importe où. Sauvons notre patrimoine architectural pendant qu'il est encore temps.

certains architectes feraient mieux d'apprendre (je ne dis pas réapprendre!) à composer une façade qui exprime un tant soit peu la philosophie du commanditaire... Si celle de LVMH est le nuage brumeux, qu'il se taise et reste discret!:!!