Depuis 2008, la sinistralité explose dans le BTP

et les clients entre radio et internet qui les " instruisent " se mettent a faire des procédures pour un oui ou un non dans l'espoir de toucher de l'argent facile !!!

Pour limiter la course au toujours moins que la collectivité va payer pour le profit de quelques-uns, il faut que tous maitres d oeuvres et d ouvrages professionnels soient impactés pour chaque sinistre de manière a les responsabiliser et à naturellement les pousser a choisir des entreprises et des solutions de qualité et non de profits.

Vous semblez oublier un critère majeur qui est la compression des plannings !! Depuis cette même date les plannings sont de plus en plus serrés! Comment voulez que les entreprises fassent du bon travail !

Cet article n,'est pas de l'information mais de la propagande. Il est un peu douteux que ce soit les assurance qui, sous motif, de soit-disant transparence annonce des chiffres partiels non vérifiable et qui ont pour but de justifier en core des augmentations de tarification. La fin de l'article est édifiante sur cet aspect où les propositions vont toujours dans le même sens, à savoir l'augmentation des cotisations y compris pour de nouveaux moutons. Sur l'aspect de la judiciarisation des procédures, la réalité du terrain est que les maître d'ouvrage à qui ont a imposée une assurance DO s'épuisent à faire reconnaitre une prise en charge où l'assureur désigne un 'expert' (avec le lien de subordination commerciale associé) qui va tout faire pour ne pas couvrir, et quid des délais d'instruction qui ont maintenat repris ceux constaté avant la mise en place de la DO. Il faut tout de même se rappeler que la DO a été mise en place pour que le maître d'ouvrage n'ait pas à subir les délais de procédure entre les différentes compagnies d'assurance! Enfin concernant les sinistres, il faut aussi rappeler que plus de 80% des coût des sinistres soit associés au frais de procédures et moins de 20% pour les travaux. De nombreuses professions vivent sur cette manne, mais nous n'avons jamais vu de proposition des compagnies d'assurance pour réduire tous ses frais de procédure. La présomption de culpabilité associée à la RC décennale en est une des causes, au lieu d'appeler en responsabilité et pour toute la durée de la procédure tous les intervenants assurés pour l'opération, pourquoi ne pas proposer des expertises à géométrie variable et en plusieurs étapes au regard d'une pré analyse de l'expert? (ceci n'est qu'un exemple) De plus lors des opérations d'expertise, les assurés assistent à toute la procédure à leurs propres frais, mais ce sont les assureurs que l'on entend toujours se plaindre...

LA QUALITÉ

je rejoins parfaitement jean Luc Combeau

c'est pourquoi j'ai ajoutécrit 25% sur le prix budget chauffage


voir page 425

https://www.dropbox.com/s/o5d7kfseem15ths/WA-genere.pdf?dl=0

Faites en sorte que les indemnités decennales soient seulement versées si les travaux de réparation sont réalisés!!! Les litiges diminueront!!!!

je trouve cet article quelque peu comique, sachant que les assureurs sont les premiers à tirer les prix vers le bas lorsqu'ils reçoivent un devis de remise en état suite à sinistre, par exemple ...

Un expert, mandaté par l'assurance (donc juge et partie) normalement là pour défendre l'intérêt de l'assuré, va décider que le prix que l'artisan applique pour réaliser les travaux de remise en l'état (identique à l'existant) est bien trop élevé, sauf que le tarif qu'il vous donne est juste celui de la fourniture ...

D'après vous, que font les sociétés qui ont le couteau sous la gorge, et qui ont besoin de ce chantier pour continuer à exister ?

Ils rognent sur la qualité, laissent de côté les DTU et normes diverses, ... Tout cela pour rentrer dans les critères établis par ces mêmes assureurs ... qui en cas de litiges, diront à cette même entreprise, qu'ils ne peuvent être couverts car le travail n'a pas été réalisé dans les normes ...

Encore mieux, l'assurance envoie à l'assuré des "sociétés partenaires", bizarrement les tarifs correspondent à leurs critères, ...

En attendent, l'assuré a payé ses cotisations mais n'aura pas ce qu'il avait initialement, l'entreprise a payé ses cotisations et ne sera pas couverte pas son assurance en cas de litige.

A qui profite le crime ?

Et tant qu'à faire si en plus on peut se faire un peu plus d'argent, pourquoi se priver !

A décharge, toutes les assurances ne sont pas comme ça, mais très franchement elles réduisent comme peau de chagrin ...

etude de sol obligatoire à la vente d'un terrain, etude beton avant de commencer quoi que ce soit , arreter de deresponsabiliser systematiquement les Maitres d'Ouvrage...ce serait un bon debut !!!!

Et si la garantie décennale était supprimée? C'est peut être un peu provocateur, mais l'expérience montre que, sans le filet de garanties et autres protections, les différents acteurs d'un projet font plus attention à ce qu'ils font...

Je croyais les assureurs, comme les BET seul leurs surfaces financières les imposent dans les projets phares. Compétences nulles résultats à la hauteur de leurs savoir. Et c'est toujours le pompage de fric depuis le bas qui colmate les brèches.

"Les sinistres contentieux ont un coût 7,5 fois plus important en moyenne que les sinistres amiables"

Extraordinaire cette découverte des analystes chevronnés, il suffit d'avoir été un jour à une expertise pour comprendre que le bâtiment fait vivre, toute une cohorte de cols blancs qui doivent manger et assurer leur devenir, quand une instance supérieure obligera les parties d'aller à la solution la plus simple et économique , on verra les grands messes stériles et coûteuses diminuer et sans doute les sinistres aussi: un dicton à méditer: Tu plumes ta grive, je plume la mienne!!!

Et que dire de l'incompétence des personnels de chantiers

Dans un immeuble livré en octobre 2015 aux Docks de Saint-Ouen il y a plus cinquante sinistres de dommage ouvrage. Vendredi six avril 2018, un nouveau désordre est apparu, une fissure dans un mur d'un appartement du troisième étage. En 2014 l'architecte est décédé durant les travaux. EIFFAGE CONSTRUCTION a construit l'immeuble à toute vitesse. Lors des réunions d'expertise les copropriétaires se retrouvent seuls face aux avocats d'EIFFAGE IMMOBILIER à ceux d'EIFFAGE CONSTRUCTION et face aux représentants des sous-traitants. Les experts désignés par la SMABTP respectent-ils leur obligation de neutralité ? Les copropriétaires sont parfois incapables de se défendre face aux avocats d'EIFFAGE. La SMABTP est-elle une société d'assurance ou une entreprise créée par les grands groupes BTP pour protéger ceux-ci juridiquement ?