Des fédérations s'inquiètent d'une éventuelle baisse du seuil du recours à l'architecte - Batiactu

par BATIACTU il y a 11 ans
Plusieurs fédérations tirent la sonnette d'alarme et interpellent la ministre de la Culture, Aurélie Filippetti, concernant la demande des architectes d'abaisser le seuil du recours à l'architecte à 150 m2. En attente d'une prise de position claire, elles comptent bien faire entendre leurs voix. Explications avec deux d'entre elles.
Lire l'article sur Batiactu
44 réponses à ce sujet
Publié : il y a 11 ans
quand je dois me soigner je vais voir un medecin par un rebouteu !!!
Publié : il y a 11 ans
Bonjour moi je pense qu?un architecte ou un dessinateur c'est quasi pareil. La différence c'est agrémentation de l'un ou de l'autre. Ce que je veux dire, c'est qu'il souvent mieux d'avoir un bon interlocuteur qui maitrise le sujet qu'une personne qui ne possède qu'une connaissance théorique du métier! Si ce qui est demandé par les architectes est accepté, je suis persuadé qu'il y aura de plus en plus de fraude caché sur certain projet.
Publié : il y a 11 ans
le problème de l'architecte, en France, est qu'il est un designer, et rarement voire très rarement un ingénieur, donc il n'a pas la décennale et créé bien souvent des bâtiments très beaux mais infaisable.

Combien d'architectes sont capables de faire eux-mêmes une maison, voire leur propre maison ?
Publié : il y a 11 ans
Il semble que certaines personnes nagent en plein délire... Il faut m'expliquer en quoi la formation de l'Architecte (BAC+6 minimum) serait un handicap en conception ? Notre agence conçoit et réalise chaque année l'équivalent d'une centaine de logement par an, depuis 10 années, sans aucune part de responsabilité dans un quelconque sinistre... Elle fait vivre 10 salariés en CDI ! La maison de 170 m² SHON permet de créer chez nous une place de dessinateur, une assistante comptable et une secrétaire.

Nous avons bien entendu notre décennale, nous essayons de créer des bâtiments beaux, faisables et non pré dessinés, sans aucune analyse des besoins de notre client et sans prise en compte du site.
Publié : il y a 11 ans
Bonjour,

Les architectes reçoivent une formation qui dure 6 ans minimum. Cette formation est très éclectique et leur permet normalement de pouvoir aborder tous les sujets. Alors comme dans tous les métiers, il y des bons et des mauvais et c'est vrai tous ne montrent pas une qualité de travail remarquable voire indiscutable. Doit-on pour cela créer deux poids, deux mesures avec une concurrence déloyale qui permet aux uns de porter un titre, d'en payer les conséquences et de se voir rivalisés par des gens qui n'ont pas la même formation voire aucune. Au dessous d'un seuil, l'architecte est écarté de fait. Quelle politique de l'architecture veut-on en France ? La qualité architecturale fait défaut notamment dans le domaine de la maison d'habitation où le marché échappe à 90 % aux architectes. Seulement 5 à 10 % de nos maisons sont faites par des architectes ! Alors, quelle politique ? Abaisser le seuil serait salutaire pour améliorer cette qualité. Aux architectes alors de montrer que cette nécessité sera bienfaitrice et que leurs actes seront abordables et sérieux.
Publié : il y a 11 ans
Pour avoir suivi de nombreuses formations en éco-artisanat, le public était essentiellemnent constitué d'acteurs de chaque corps de métiers du bâtiment, ouvriers, artisans, maitres d'ouvrages, dessinateurs, il ne manquait que les archis : trop humiliant de venir apprendre à faire une maison BBC avec ceux qui transpirent ?

Pourtant Messieurs les archis, malgré vos années d'études, vos maisons de designer, vos oeuvres uniques et narcissiques n'ont aucuns respects pour l'intérêt du client .

Elles sont surtout très souvent irréalisables techniquement, si l'on devait suivre vos premières recommandations !

Finalement, ces 6 années d'études sont inutiles ou trop courtes !
Publié : il y a 11 ans
Les architectes on le monopole du marché public, étant dans le rouge ils veulent maintenant le monopole du marché de la maison individuelle, le mieux serait de déréglementer tout ça plus de limite de surface dans un sens comme dans l'autre, plus d'obligation de passer par un architecte pour les marché publics , les architectes devront faire du commerce comme tout le monde
Publié : il y a 11 ans
Une profession qui travaille au pourcentage de la valeur de la maison qu'ils dessinent !!! Je crois que ça suffit à définir leur métier. La maîtrise d'oeuvre et le dessin des plans est maintenant sous traité à des spécialistes mais pour le prix minimum. Autrefois quand nous travaillions pour un architecte il y avait un plan précis et son descriptif par corps de métier, aujourd'hui il y a un plan global pour tout le monde avec tout et n'importe quoi dessus accompagné d'un descriptif copié collé de projets précédents avec toutes les incohérences que cela peut engendrer. Il y a sûrement des bons architectes mais ils ne pratiquent pas dans ma région quand au délire de réflexion psychologique sur la destination des volumes, c'est du barratin de vendeur mais c'est vrai que pour ça ils sont très doué.
Publié : il y a 11 ans
Bonjour,

Il faut sans doute revoir ''la copie'', càd la définition et le profil de l'architecte de demain.

En fait, je pense qu'il doit cumuler

3 fonctions: 1)concevoir en tenant compte du contexte et des besoins-client exprimés, des volumes et une surface globale adéquats en tant que besoins, en fct d'un budget dispo.

2) Avoir des connaissances et compétences a minima, d'ingénieur-structure (même si les calculs finaux sont faits par un BE)

3)Avoir des connaissances et des compétences dans l'Efficacité Energétique et l'Economie d'énergie pour savoir concevoir un bâtiment optimisé au niveau isolation et sources de chaud/froid, BBC ou équivalent voire BEPOS.

Voilà, à mon avis les critères qu'il faut pour un Archi de demain, à même de travailler avec une équipe ''structure & BBC'' et avec les études qui vont avec ! Faut pas forcément rallonger le ''Bac+6'', faut juste revoir le contenu !

Pas juste un ''artiste'' qui a un joli coup de crayon, mais AUSSI un savoir-faire, a minima, des aspects Efficacité, énergétique et structure !

Le 170 ou 150 m2 en tant que seuil est d'un autre ordre, plutôt combat de clocher! Bonne mise en place de ce nouveau concept du XXIème siècle.

A+ Salutations Guydegif(91)
Publié : il y a 11 ans
Vous avez raison, laissons l'architecture aux dessinateurs, la médecine aux aides soignants et la politique aux policiers, à près ce sont eux qui font respecter les lois, ce serait normal qu'il les décident aussi!!

Et puis supprimons l'école, un ramassis d'incompétents.
Publié : il y a 11 ans
Au dela du débat éternel entre bons et mauvais professionnels qui transcende tous les corps de métier, si le titre d'architecte DPLG obtenu dans une filière supérieure de 6 annnées valait peanuts, cela se saurait depuis longtemps...J'ai fait toute ma carrière (qui tire à sa fin )dans l'administration en lien avec l'instruction ds permis de construire et pas seulement au plan réglementaire: l'avantage va nettement aux architectes. Je ne pense pas honnête pour la profession de desinateur, même si je le comprends , de s'arcbouter sur un avantage indu obtenu à l'origine par lobbying ! ps: les écoles d'archi sont ouvertes à tous ....
Publié : il y a 11 ans
Bonjour, je suis Architecte et ce que je lie est affligeant d'idioties en tout genre : "Les architectes on le monopole du marché public, étant dans le rouge ils veulent maintenant le monopole du marché de la maison individuelle, le mieux serait de déréglementer tout ça plus de limite de surface dans un sens comme dans l'autre, plus d'obligation de passer par un architecte pour les marché publics , les architectes devront faire du commerce comme tout le monde" Monsieur je vous conseille pour le soin d'une maladie grave d'aller consulter un acousticien, pour l'étude thermique d'un opéra de faire appel à votre boulanger, et si vous laissiez le lycée de vos enfants (dont les réglementations d'accéssibilité, de sécurité incendie ..... sont multiples et complexes) à votre crémière ? De la même manière je vous propose d'aller acheter un livre sur les métiers dont vous parlez et que vous ne connaissez pas, dans une agence de voyage, à moins que vous l'écriviez vous même, avec l'aide de votre constructeur de MI ; Vous avez l'air de connaitre tellement votre sujet.... Consultez les éditions du Moniteur, vous comprendrez peut être que quelques années d'études sont nécessaires pour appréhender un métier qui ne laisse pas la place à l'approximation. Et je terminerais en reprenant une phrase d'un ouvrage que les Architectes connaissent bien : "en politique comme ailleurs, un peu de culture ne gâche pas le jugement" .
Publié : il y a 11 ans
Une profession qui travaille au pourcentage de la valeur de la maison qu'ils dessinent !!!

Sans compter les 40 % de plus-value systématique sur chaque chantier, parce que ces "artistes" sont déconnectés de la réalité économique, des coûts de construction, des notions de performances énergétiques et des contraintes environnementales, du grenelle de l'environnement, des économies d'énergies ...

Et que dire de ces plans Généraux, de ces descriptifs copiés/collés, où finalement chaque corps de métier doit avoir son propre bureau d'études pour répondre aux appels d'offres ! Il ya encore qlqs années, les archis proposaient un service global : ils faisaient leurs métiers quoi !!!

Vous avez raison : c'est de la formation des archis de demain, que viendra la solution .
Publié : il y a 11 ans
En tant que jeune architecte je me permets de faire remarquer qu'il est grand temps de sortir des images d'Epinal! L'architecte n'est pas (plus?) un artiste avec un salaire plus qu'honorable. Je vis des projets de maison individuelle. Les marchés publics sont difficilement accessibles pour les petites structures telles que la mienne. Les dessinateurs et maitres d'oeuvre se plaignent que les Architectes réclament "20m²" ? Messieurs, mesdames, les projets catalogues que je vois, avec leur prix sacrifiés, et les soucis dont on me parle à postériori, me font dire qu'il est temps que les architectes, formés pour cela, reprennent en main notre paysage urbain et semi-urbain!
Publié : il y a 11 ans
Je suis scandalisé par les dires des uns et des autres, tous le monde se tire dans les pattes, l'un est incompétent, l'autre est trop chère Etc..... mais la vraie question est que veut on pour notre pays ? La France est considéré comme l'un des plus beau pays au monde par son patrimoine architecturale, et pas uniquement par les grands bâtiments en ville. Combien d'étranger (ou de français) aimeraient pouvoir vivre dans un buron au coeur de l?Aveyron. Il faut donner les moyens à chacun de comprendre tous les facteurs de conception d'un bâtiment, L'un est bon techniquement et l'autre connait son histoire de l'architecture sur le bouts des doigts, l'un conçoit des beaux bâtiments l'autre sait les faire tenir debout. Dans l'absolue il serait peut être pas mal que chacun reste à sa place est apporte ses compétence à l'autre, comme à l?hôpital, le médecin diagnostic et l'infirmière soigne. Dans le bâtiment c'est pareil, l'architecte conçoit l'architecture et le dessinateur dessine (comme son l'indique).

De plus il ne faut pas oublier que tous n'est pas blanc ou noir, alors s'ils vous plait ne généralisé pas vos propos a chaque corporation.est trop chère Etc..... mais la vraie question est que veut on pour notre pays ? La france est considéré comme un des plus beau pays au monde par son patrimoine architecturale, et pas uniquement par les grands batiments en ville. Combien d'étranger (ou de francais) aimeraient pouvoir vivre dans un buron au coeur de l'aveyron.
Publié : il y a 11 ans
Je suis scandalisé par les dires des uns et des autres, tous le monde se tire dans les pattes, l'un est incompétent, l'autre est trop chère Etc..... mais la vraie question est que veut on pour notre pays ? La France est considéré comme l'un des plus beau pays au monde par son patrimoine architecturale, et pas uniquement par les grands bâtiments en ville. Combien d'étranger (ou de français) aimeraient pouvoir vivre dans un buron au coeur de l?Aveyron. Il faut donner les moyens à chacun de comprendre tous les facteurs de conception d'un bâtiment, L'un est bon techniquement et l'autre connait son histoire de l'architecture sur le bouts des doigts, l'un conçoit des beaux bâtiments l'autre sait les faire tenir debout. Dans l'absolue il serait peut être pas mal que chacun reste à sa place est apporte ses compétence à l'autre, comme à l?hôpital, le médecin diagnostic et l'infirmière soigne. Dans le bâtiment c'est pareil, l'architecte conçoit l'architecture et le dessinateur dessine (comme son l'indique).

De plus il ne faut pas oublier que tous n'est pas blanc ou noir, alors s'ils vous plait ne généralisé pas vos propos a chaque corporation.
Publié : il y a 11 ans
Je suis sidérée par l'agressivité et le mépris que peuvent susciter les architectes! Pourquoi tant de haine? Serais-ce de la jalousie, de l'envie, ou quoi? je pense qu'il y a un vrai problème d'ignorance qui engendre une réaction primaire de rejet...

Nous évoluons dans un monde dualiste :

Le constructeur vend un produit fini, une marchandise à valeur mercantile qui impose son modèle idéal, personnalisable et régionalisable de Cherbourg-Octeville à Nice et de Bayonne à Strasbourg.

Le constructeur avance sur ces certitudes.

L'architecte, que je suis, préfère écouter, comprendre, pour se situer au plus près des goûts et besoins de mes clients, toute en étant attentive au lieu.

Mon travail est de répondre à des questions : à qui, pour qui, pour faire quoi, comment? Si l?on me demande qu?elle est votre maison idéale ? je suis incapable de répondre. Une maison idéale ça ne veut rien dire, sans questions pas de projet possible.

L'architecte conçoit l?objet d?un rêve. Les gens rêvent de leur maison depuis longtemps et, tout au long du processus de conception, ils vont en rêver tous les jours, toute l'année, s'imaginer y vivre, ce rêve va les tenir éveillé pour avancer dans la vie. Il faut donc que ce rêve soit aussi en adéquation avec leur vie. Le regard des gens sur la vie, l'architecte, que je suis, va s'en servir. La réponse que je donne aujourd'hui ce n'est pas la même qu'il y a 10 ans et ce ne sera pas la même dans 10 ans qu'aujourd'hui.

L?architecte, que je suis, avance sur ses doutes.

Voici 2 démarches bien différentes, inutile de chercher à les comparer.

Je ne suis ni au-dessus, ni en dessous, mais sur le côté !
Publié : il y a 11 ans
Tout ces métiers sont utiles à la construction . Personnellement je suis pour le recourt systématique à l'architecte,et je ne suis pas architecte. Il est le garant d'une construction durable et de qualité. Bien sur il y a des bons et des mauvais et rien ne peut garantir une bonne exécution ou une esthétique, d'autant plus si l'architecte n'est pas bon, si l'entreprise travail mal... Mais l'architecte engage aussi son image personnel, et si mauvais travail il y a, il ne travaillera pas longtemps. Il est préférable a mon sens d'avoir une diversité architecturale par le recours systématique au maître d'oeuvre, plutôt que des ribambelles de maisons identiques et juste redécorer aux exigences locales. Les dessinateurs ont leur place dans les agences d?architecture (pas exclusivement bien sur) et cela éviterai que des architecte soient employer a être dessinateur. Evidemment la collaboration des uns et des autres est essentielle, il faut juste travailler en bonne intelligence et arrêter de penser que les uns vont prendre le travail des autres. Est il si difficile de travailler ensemble ? Les architectes, les dessinateurs et les maîtres d'ouvrage ont le même objectif : parvenir à la réalisation d'une construction durable présentant les caractéristiques nécessaires à son fonctionnement et au bien être de son utilisateur. Vous savez : l'humain !
Publié : il y a 11 ans
Bonjour, effectivement beaucoup de choses affligeantes sont dites ici.

Je voudrais juste faire un petit rappel pour affiner le débat.

Les architectes ne réclament pas la diminution du seuil mais une équivalence entre la SHON et la surface de plancher. 170 m2 SHON = 150 m2 surface de plancher ( je laisse les matheux et ingénieurs développer la formule ). Les architectes ne cherchent pas à prendre des parts de marché à qui que ce soit, mais peut-être le devrait-ils à la vue de nos beaux quartiers pavillonnaires, reconnus dans le monde entier pour leur médiocrité urbanistique et architecturale ( étalement urbain, entrée de ville, qualité architecturale, réponse à l'usage, transport, qualité énergétique, etc, ... ). Effectivement, une décision politique s'impose afin de transmettre un environnement de qualité aux générations suivantes
Publié : il y a 11 ans
Laurent Tesseron,pourriez-vous m'indiquez vos sources sur ces fameux 40 % ?

Car un CCMI prends une marge de 28 à 35 % pour une maison individuelle (source : FFB ) Tandis qu'un archi prends 10 à 15 % d'honoraire en sus du cout de la maison pour une mission complete.

Donc expliquez nous ces 40 % ( Soource : Ordre des archis, ou juste une petite recherche sur google) ? Je suis très curieux de connaitre vos sources , à moins que ce soit de l'esbroufe ?

De plus rappelons que les 170 m² de SHOn prévu par la loi du 3 janvier 1977, sont un décret dérogatoire et non la loi stricto sensus. On sait tous que 170m² de SDP = 185~190 m² de SHOn. Les archis demandent juste qu'on prennent en compte ca, et donc 170 m² de SHON équivaut à 150 m² de SDP
Publié : il y a 11 ans
Julien BARRAYA,

En tant qu'architecte, je complètement d'accord avec les propos de mes confrères sur la qualité supérieure d'une construction conçue par un architecte qui à fait 6 ans d'étude, s'adapte au client, a l'environnement, au terrain etc. comparativement à une maison de constructeur issue d'un plan type légèrement adapté selon les circonstances.

Mais la question n'est même pas la, les architectes veulent juste conserver leur champ d'intervention.

Si le seuil passe à 150m², la nécessité de faire appel à un architecte reste comme avant.

Ce ne sont ni les archis, ni les constructeurs ou artisans qui y gagnent, on reste comme avant, c'est tout.
Publié : il y a 11 ans
Bonjour, a tous !

Franchement de vous battre pour une si petite chose est ridicule !

Je suis dessinateur indépendant ! je travail tout les jours avec des Architectes et je les respectes et eux me respecte pour mes compétences et connaissances que je leur apporte (il me considère pas comme un gratte papier).

On se complémente, Aujourd'hui j'apporte ma connaissance technique en Bâtiment à Faible émission de Co2 (Et oui, je n'ai peut être pas Bac+6) Mais je suis technicien Bâtiment dans plusieurs domaines (Maison Passif, Maison Énergies positives, Maison Faible émission de CO2, Ossature Bois, etc... !

Alors, quand je lis que les dessinateurs prennent un catalogue pour réaliser les projet de leurs clients, c'est un peux faux !

Il faux comprendre qu'il existe plusieurs catégories ! Et on ne doit pas mettre tout le monde dans le même panier.

Aujourd'hui, moi je prévoirai plutôt une réforme global de cette loi ! Et que tout le monde soit autour d'une table et discute ensemble, et chacun explique sont métier convenablement et que tout le monde y trouve sont compte ! (Franchement il y a de la place pour tout le monde)

Moi j'ai mis des années a faire ma place, aujourd'hui vos confrères Architectes qui me font travailler sont hors la loi (Car l'ordre des architectes, dit qu'un architecte n'a pas le droit de prendre un dessinateur indépendant pour réaliser ses projet en sous-traitance, il faut que cette personne soit employé dans l'agence) vous trouver ça normale de la part de l'ordre des archis de bloquer le secteur ! Alors quand vous êtes charrette vous devez prendre des intérimaires ou CDD. Moi je dit "Honteux" !

Après il existe plein de choses anormale ! Moi je dit qu'une choses.

Les Archis qui me font travailler sont comptant de mon travail, car on m'en donne toujours !

Après faites comme vous le souhaité mais aujourd'hui on se bat pour des bouts de chiffon ! avant de se remettre en question et de voir comment réformer toute cette loi devenu obsolète aujourd'hui !
Publié : il y a 11 ans
Architectes français existerez vous encore dans 10 ans ? 170 150 m2 es ce vraiment la question ? Les constructeurs de maisons sont responsable avec les élus de l'étalement urbain...et les architectes n'ont rien fait. Les groupes de BTP et l'état ont mis en place les PPP, et l'architecte devient simple salarié...Les écoles d'architectes qui forment l'avenir sont souvent en décalage avec la réalité..Les BET sous prétexte de norme et de compétence technique ont pris la part des Architectes.....Ce métier est devenu une peau de chagrin.

Et la profession dans tout cela ? Les anciens, avec leur ego ferait bien de relire la charte de déontologie...et aider les jeunes, mais généralement ils les exploitent et rarement ils ne transmettent.

Ces Hommes en Noir sont aujourd'hui a l'aube d'une mort annoncé, pour un si beau métier, sacrifier sur l'autel de la rentabilité. Ces concepteurs de boite a chaussures de couleur, se battent pour 20 m2...quelle belle cause, c'est vrai cela fait un grand cercueil pour notre avenir. Chacun défend son prés carré alors, rendez vous dans 10 ans en 2022... pour vous ce qu'il restera.

(Avec la crise en espagne 50 % des cabinets d'architectes ont fermé. )
Publié : il y a 11 ans
Julien Cubizolle, ces 40 % ne représentent pas un supplément d'honoraires pour le cabinet d'archis, mais simplement un dépassement du chiffrage initialement annoncé au client :

uniquement parce qu'on propose au client un projet qui tend à correspondre à son enveloppe, à ses rêves de construction sans se soucier de la faisabilité sur le plan technique !Que d'oublis de la part de ces professionnels ! ou alors est ce volontaire, et purement commerciale ?

Combien de clients ai je vu affolés de voir que leur projet ne pourrait aboutir qu'après grosses rallonges !!

N'êtes vous pas,Messieurs les archis, aussi et avant tout des économistes de la construction ?

Nous, artisans, ne connaissons pas un chantier d'archis où la facture présentée au client, respecte au centimes près le devis initial !

Ces pratiques sont vécues quotidiennement par tous les intervenants ...mais tous ne crachent pas dans la soupe !Les temps sont durs ...
Publié : il y a 11 ans
Bonjour,

Je ne suis pas architecte, mais diplômée « collaboratrice d?architecte » (3 années d?études). Après 15 ans comme salariée en agence d?architecture, j?ai décidée de travailler comme indépendante, car je ne progressais plus dans mon travail.

Je n?ai pas la prétention d?être Architecte, mais je ne comprends pas que certains architectes se permettent de dénigrer systématiquement les qualités professionnelles de ceux qui ?uvrent dans la construction et qui n?ont pas le titre d?architecte.

L?expérience professionnelle acquise et la formation continue sont d?une grande importance (formations qui m?ont toujours été refusées lorsque j?étais salariée), et ce n?est pas l?apanage des Architectes.


Il en est de même pour les dessinateurs que pour les architectes : certains exercent leur travail avec beaucoup de compétences, et d?autres non ! Ce n?est pas un seuil pour le recours Obligatoire à l?architecte qui changera tout cela? C?est la qualité du résultat qui est important !

Comme je l?ai lu précédemment, si tous les architectes étaient « mauvais », ils n?auraient plus de travail : il en est de même pour les dessinateurs indépendants !

Je travaille toujours avec un but : imaginer une construction qui réponde aux besoins des clients, qui s?intègre dans l?environnement, qui respecte les règlementations en vigueurs (et + si possible), tout en maîtrisant le budget du maître d?ouvrage. Si le résultat n ?était pas là, je n?aurai certainement plus de travail.

Dans ma région, certains architectes réalisent de nombreuses maisons individuelles, sans que les clients soient obligés de faire appel à leurs compétences : cette démarche volontaire des particuliers n?est-elle pas plus valorisante pour le travail de l?architecte ?

Il existe de nombreux projets de maisons individuelles de qualité, dont certains sont primés (par exemple par Futurobois), et qui sont réalisés par des dessinateurs indépendants : cela démontre bien que chacun peut être performant et respectueux des clients, de l?environnement, de l?architecture, sans forcément être Architecte.

De quel droit les architectes auraient-ils le pouvoir de réaliser tous les projets, et d?obliger ceux qui ne le sont pas (dessinateurs bâtiments formés) d?être salariés ou dépendants de l?avis d?architectes ?

Il y a du travail pour tous, alors pourquoi vouloir absolument empêcher les dessinateurs d?exercer indépendamment, et librement (sans l?aval d?architectes) lorsqu?ils travaillent de manière responsable ?

Passionnée par mon travail, j?espère restée libre d?exercer sans devoir être sous la houlette d?architectes?
Publié : il y a 11 ans
Les idées néo-libérales du gouvernement précédent se traduisent aujourd'hui dans cette perte de pouvoir des architectes au profit des dessinateurs et constructeurs de tout poil. Ces derniers exercent souvent sans avoir fait d'études, sans éthique définie, sans prêter serment à un ordre... leur seul but est l'argent.

Les architectes ont investi 6 années d'études pour se retrouver injustement en concurrence avec des auto-entrepreneurs...

Quelle jungle nous ont-ils organisée?

Vitruve réveille-toi, ils sont devenus fous!

SARL LIARSOU & CONSTANT ARCHITECTES
Publié : il y a 11 ans
Le débat est néanmoins important. Pour poursuivre la comparaison médicale, on ne demande pas la même chose à un médecin généraliste, à un spécialiste, à une infirmière ou a un kinésithérapeute (et j'arrête là la liste ! ). Le débat sur la répartition des responsabilités ('et donc les "frontières" de chaque métier) est important et n'est pas qu'une revendication corporatiste. Il revient bien à l'Etat, en fixant ces "frontières" et le reste, d'organiser, dans le respect des différents acteurs et des différentes compétences, les règles qui organisent l'acte de construire ...
Publié : il y a 11 ans
c'est incroyable......que de bla bla pour ne rien dire de bien précis et de réel le vrai problème.....si vous avez un médecin , une infirmière , un architecte , un dessinateur , un bâtisseur incompétent vous pourrez discuter pendant des heures voila le vrai nerf de la guerre faites le ménages dans chaque corporation et revoyez vos copies sans prétentions
Publié : il y a 11 ans
Bonjour

Augmentation des seuils (par changement des règles), augmentation des démarches administratives (merci les nouveaux formulaires et autre...), diminution des revenus conduisant beaucoup de confrères à ne plus s'assurer même un SMIC (malgré les études, les responsabilités...), perte de crédit auprès du public, destruction des paysages, paupérisation intellectuelle, explosion de l'artificialisation des territoires, mais bon!, comme "l'amour est un bouquet de violettes" alors!...

Enfin, merde!, arrêtons de nous opposer, et travaillons ensemble, tous, chacun à sa place, en se respectant mutuellement. Et secouons bien nos mouchoir blancs à ceux qui sont tentés par l'exode fiscal...

Bon j'arrête là, et merci de m'avoir laissé un peu d'espace, ça fait du bien en attendant...
Publié : il y a 11 ans
Descendre le seuil de 170m² à 150m² semble bien raisonnable. Déjà il est vrai qu'avec la nouvelle réforme le seuil pourrait être descendu normalement à 160m² alors en fin de compte, jusqu'ici ce sont les archis qui sont pénalisés!

Et puis dans tout ça ce qui compte c'est une cohérence d'architecture et d'optimisation des espaces qui est nécessaire à la qualité environnementale. les 6 années d'études ne sont pas là pour rien. Alors oui il existe des archis pas très soucieux de l'insertion de leur projet dans l'environnement et oui il existe des dessinateurs très compétents mais à chacun son métier et par expérience, l'architecte apporte des solutions autres qu'un plan d'aménagement intérieur d'une villa "témoin".
Publié : il y a 11 ans
En fait finalement, ce qui est embêtant c'est que certaines personnes sont persuadées que le recours à l'architecte au delà de 170m² va leur faire dépenser des sous inutilement. Des fois il serait bien bénéfique que ces personnes se fassent un tout petit peu aiguillé sur la "plus value" que peut lui apporter un architecte ou un "dessinateur" expérimenté avec d'autres préoccupations principales que la rentabilité!
Publié : il y a 11 ans
L'article est clair et ne dénigre personne... Il est bien noté que les uns et les autres travaillent ensemble et il est bien exprimé qu'il est en aucun cas intéressant de créer une tranchée ou une fracture entre les différents intervenants... A aucun moment le diplôme de l'architecte a été malmené dans l'article... Il est juste question d'une surface abaissée à 20m², ce qui suscite forcément une inquiétude... Donc je souhaiterai que tout le monde revienne à des propos plus tempérés pour construire plutôt que de voir des commentaires non soutenus par les Fédérations ou les Ordres respectifs.
Publié : il y a 11 ans
Quand on parle du calcul permettant de savoir si on doit faire appel obligatoirement ou non à un architecte, je lis trop souvent que c'est la surface de plancher qui définie le seuil. Mais en fait, oubli volontaire ou non, sur un bâtiment de plein pied, c'est l'emprise au sol qui est la surface qui sera à prendre en compte (car toujours supérieure à la surface de plancher sur un bâtiment en rdc!). Comme vous le savez aussi cette dernière prend en compte les murs contrairement à la surface de plancher... Juste que là, on pourrait dire que la SHON = Emprise au sol. Maintenant si je vous dis que je viens à créer une terrasse couverte (toiture soutenue par des poteaux), l'emprise au sol augmente alors qu'avant mars 2012 la SHON ne comprenait pas les surfaces non closes (ce n'était que de la SHOB non soumis au seuil).

Donc si je résume: pour ce type de projet très répandu (avec terrasse), depuis le 08 mai 2012, un professionnel non diplômé en architecture est plus limité qu'avant et donc le potentiel d'intervention des architectes est augmenté!!! Je ne parle même pas de l'abattement des 5% qui était avant appliqué (isolation).

On nous fait donc croire n'importe quoi, il n'y a pas que la surface de plancher qui définie le seuil des 170m², il y a aussi l'emprise au sol!!! Et quand on fait le vrai calcul d'un projet traditionnel comme ci-dessus, on se rend vite compte que la différence entre avant la réforme de l'urbanisme de mars 2012 et maintenant, on a déjà retiré des possibilités à ceux qui ne sont pas architectes et PAS L'INVERSE!

Demain 170m², après demain 150... Heureusement que certaine Fédération veille au grain sinon on verrait une dérive jusqu'à la mort de beaucoup d'entreprises...
Publié : il y a 11 ans
Nadine renseignez vous un minimum avant de dire des anneries : Il y a eu un décret dérogatoire aussi concernant l'emprise de plancher ( 7 mai 2012)

http://www.lemoniteur.fr/153-profession/article/actualite/17476170-surface-de-plancher-le-recours-a-l-architecte-est-modifie

La prochaine fois Nadine, Abstenez-vous, car vous venez de démontrer la méconnaissance des lois et autres règles en vigueur dans notre pays par la corporation que vous défendez !
Publié : il y a 11 ans
Merci de montrer à tout le monde que personne ne passe son temps devant son projet ou les articles de lois plutôt que de perdre son temps dans des joutes virtuelles sans fin et sans but concret... Messieurs, Mesdames, j'ai lu tout vos commentaires et très peu se basent sur des faits réels, sur des preuves tangibles... L'architecture c'est aussi savoir revenir sur terre une fois que les idées ont germé, et non pas seulement déblatérer des incohérences sans fin afin de prouver son droit d'être un artiste "scientifique".

J'aime la construction, j'aime l'architecture, j'aime le design, mais je déteste perdre mon temps à espérer trouver des informations utiles dans les commentaires. Vite, ressaisissez-vous, car beaucoup trop de personnes dévalorisent leurs métier et font perdre leurs temps au professionnels soucieux de réponses concrètes aux problèmes de demain. Pour répondre à vos enfantillages je vous jette au pieds un "c'est sui qui dit qui est", car vous ne semblez comprendre que ce langage.

Je suis indigné, remercie les commentaires constructifs présents et les suivants
Publié : il y a 11 ans
Pauvre France. Vous avez vu la gueule du paysage français? Non mais sérieusement vous avez vu le désastre? Ce désastre qui se construit peu à peu tous les jours depuis 50 ans. D'abord les grands ensemble décidé par les politiques, ces derniers n'accordant que de très faibles budget aux architectes pour les construire; puis les "cabanes" individuelles et les immeubles de logements collectifs construits par les promoteurs.

Les promoteurs ne veulent qu'une chose : vendre. Mais vendre quoi? peu importe du moment qu'ils vendent. Ils ne se soucient pas de faire un projet qui conviendrait à vos besoins et aux caractéristiques du site (puisqu'ils ne savent pas le faire) mais plutôt à vous manipuler pour qu'ils vous disent ce que vous voulez entendre, et comme vous n'êtes pas "sachant" car vous ne construisez pas tous les jours votre logement, c'est assez facile pour eux de vous baratiner.

Pourquoi alors ne pas se tourner vers les spécialistes? Je parle des architectes diplômés. Un architecte compétent vous évitera les erreurs. Dans le bâtiment une erreur coûte cher au client.

Bref, le problème c'est de laisser faire les promoteurs
Publié : il y a 11 ans
Il n'est nulle part fait mention que le seuil de 170m² n'est que dérogatoire à l'obligation de recours à l'architecte dès le 1er m².
Publié : il y a 11 ans
Il est étonnant que la FNDI, si petite soit elle, trouve un écho si important dans les pages de Batiactu... Et la FFACB, depuis quand est-elle légitime pour intervenir dans un débat sur la qualité architecturale ?

Mouvement des Architectes Indignés sur Facebook : http://www.facebook.com/pages/Mouvement-des-Architectes-Indignés/191975730907176
Publié : il y a 11 ans
Messieurs les Indignés, commencez par faire le ménage dans vos rangs, je serais d'accord avec vous dès lors que tous les architectes pourront signer leur projet y compris les architectes salariés. Nous avons 4 architectes salariés dans notre agence de construction de maisons individuelles, lequels ne sont à mon sens aussi compétents que 4 Architectes Indignés.
Publié : il y a 11 ans
Didier BUXEDA Architecte 66

je suis tout d'abord ravis de l?intérêt que suscite un simple article sur l'abaissement du seuil de recours à l'architecte . Vaste question que nous nous posons tous depuis de nombreuses années . Il à au moins le mérite de faire réagir les architectes et autre intervenants de la profession . je n'est pas encore eu le courage de lire tous les commentaires, mais ceux de Marc MARCOSS, Balndine PONS, et Natacha BOIDRON que je félicite pour leur propos, m'on particulièrement plut . Ce qui m'anime de puis plus de 27 ans d'exercice, c'est la qualité de ce que je conçois et réalise, et la reconnaissance d'un travail bien fait de la part de mes clients, c'est là l'essentiel de la mission de l'architecte dans notre société, et je préfère refuser que de faire de la Merde seulement pour vivre, et si un jours c'est n'est plus possible je ferais autre chose. je voudrai aussi porter une réflexion sur les détracteurs des architecte, qui nous qualifie d'artistes ( péjoratif dans leur bouche ), loin des réalités, avec des prestations chère et inabordables pour la majorité, et leur dire qu'il n'ont rien compris à notre métier, nous sommes les mieux placés dans l'optimisation des coûts de construction, la maîtrise des chantiers, et nous sommes capables de faire réaliser des constructions qui ne sont en finalité pas plus chères que toutes les "Merdes" que produisent les "Marchands de maisons clés en mains ( comme ils disent ), et autre promoteurs.

Messieurs dames qui ne savaient pas, poussez les portes des agences d'architectures, petites ou grandes, dialoguez avec nous, et vous constaterez au delà de nos compétences, notre passion, notre enthousiasme, qui je l'espère vous pousserons à voir votre envie de construire, d'habiter, de vivre à travers votre future maison, autrement et à concrétiser un rêve pérenne qui ne sera pas un simple passage d'une de vos tranches de vies dans une "Boite".
Publié : il y a 11 ans
Un peu grotesque de se renvoyer comme ça la balle de la médiocrité. L'espace bâti est banal, parfois hideux, parfois indifférent, rarement plaisant. C'est vrai depuis 70 ans. Ca n'empire ni ne s'améliore et maîtres d'oeuvre et maîtres d'ouvrage en partagent également et ensemble la responsabilité. Architecte moi-même depuis 40 ans, j'ai croisé des confrères et consoeurs talentueux et honnêtes. Quelques-un(e)s. Des promoteurs soucieux de la qualité? Parfois. Des dessinateurs compétents. Rares. Pour le reste, nous sommes à l'image de notre société : avide et médiocre. 170, 150m2 ? vous voyez bien que le débat n'a strictement aucun rapport avec la qualité des espaces bâtis.
Publié : il y a 11 ans
comme les labos qui abaissent le seuil de cholestérol pour vendre des médicaments ,les architectes veulent à partir de faux prétextes imposer leur incompétence au marché du bâtiment. Quel artisan n'a pas eu à souffrir de leur morgue lors des réunions de chantiers ou on se croirait revenu aux temps des saigneurs
Publié : il y a 11 ans
Quand les architectes auront bien compris eux-mêmes que l'intérêt du client est de faire appel à eux, pour des maisons :

- mieux conçues (voir les "maisons d'architecte" mises en avant par le agents immobiliers)

- mieux réalisées (grâce à un contrôle indépendant, que l'on ne retrouve pas chez les CMI)

- moins chères (13-14% pour l'architecte, à comparer aux 30% des CMI, et aux prix des artisans plutôt "variables")

ils sauront en faire part à ces clients potentiels et ils feront, pour le coup, 95% des MI, s'ils savent présenter une offre qui leur conviennent.

C'est peut-être en train de se faire, grâce à quelque initiative...
Publié : il y a 11 ans
Supprimons les Ordres Professionnels en France dans le BTP (Ordre des architectes, Ordre des géomètres-experts) et tout ira mieux. Avant 1946 ces Ordres n?existaient pas. Avant 1946 la France n?était pas défigurée ; depuis 1946 (création du 1er Ordre), oui, elle est défigurée. Les constructions et paysages d?avant 1946 ont toujours une beauté : admirer les maisons, les usines en pierre en briques avec corniches, modénatures, pans de bois, motifs artistiques, les paysages avant les remembrements, les plaines et herbages verdoyants aux sorties des villages, etc. Maintenant : des blocs HLM, des cubes aux arêtes rectilignes pour les usines et commerces, des terres agricoles qui partent « en fumée » des inondations de villages dues par le drainage agricole, etc. Le paysage actuel de la France a été déformé par ces Ordres professionnels. Qui dit Ordre dit métier sans concurrence. J?ai côtoyé durant 40 ans ces 2 métiers et je peux affirmer qu?il a des ententes illicites entre confrères pour gagner grassement des sous sur le dos de l?administration et sur le privé. Conclusions : architecte: oui, géomètre: oui mais, mais sans Ordre et sans règlements monopolistes.
Répondre à ce sujet
Des fédérations s'inquiètent d'une éventuelle baisse du seuil du recours à l'architecte - Batiactu
Menu
×