Elan : le Sénat supprime l'opposabilité du DPE

Le sénat comme à son habitude est en retard d'une guerre. Le DPE doit être opposable. Vu son prix, il ne faut pas s'attendre à des miracles. L'isolation thermique est un domaine technique et nécessite de vrais professionnels. Ce n'est pas avec une formation de 5 jours qu'on maîtrise l'isolation thermique des bâtiments. Il est temps que tous les acteurs du BTP prenne la mesure de la transition énergétique et montent en compétence !

Le Dpe est ce qu'il est,à la vente,la consommation d'une famille ne peut pas être le même que la précédente,trop chaud,trop froid,plus ou moins de personnes ,plus ou moins de douche,oui,rien de possible mesurable.ma villa me revient chauffage compris pour 70€ par mois pour 180m²,mais nous sommes deux,demain une famille avec 3 enfants,va doubler ce chiffre,et après,il vont opposer le DPE ??

iron powaaaaaa. oui les prix sont dérisoires car ca devrait se vendre 3 fois son prix un DPE. Mais seriez vous pret à payer une vraie étude aux alentours de 500€? je ne le crois pas. alors rendre opposable un DPE vendu 100 balles alors qu'on ne maitrise pas les habitudes des gens serait un scandale. bien les senateurs.

Arrêtons de déresponsabiliser les français et de vouloir tout dirigenter par des règlementations, des textes et des actions de justice.
Ce qui est important, c'est de faire prendre conscience, c'est de donner les bonnes informations et de s'assurer que ces informations soient suffisamment objectives et compréhensibles par le plus grand nombre.
Le rôle d'un diagnostic ce doit être seulement cela, et il doit être technique avant tout.
Après, chacun est responsable de ce qu'il en fait et ne prenez pas les français pour des idiots, chacun est capable de comprendre où est son intérêt.
Vouloir renforcer l'opposabilité des diagnostics signifie malheureusement transformer un document d'analyse technique d'état des lieux en un document juridique dans lequel l'auteur va principalement chercher à se protéger juridiquement : cela donne des pavés indigestes qui s'éloignent du but recherché, dans lesquels les vraies informations deviennent illisibles et qui ne font que grossir les actes de vente ou de location jusqu'à en faire des documents que chacun signe sans les avoir lus et compris !!
Restons les pieds sur terre !

Heureusement que les sénateurs sont allés vers le bon sens. Et si la France veut créer un vrai diagnostic, elle n'a qu'à passer à la simulation thermqiue dynamique, plutôt que de nous imposer un truc dont les résultats sont irréalistes (à la seule fin de rester pas cher). Déjà que le mode de calcul RT2012 est très criticable sur de nombreux points, le DPE quand à lui est un totalement mauvais outil.

Comment un couple endetté à 30% sur 30 ans peut dégager une enveloppe moyenne de 30000 euros pour faire les travaux assez conséquents pour changer de niveau sur son DPE?
Vous avez déjà assisté à l'élaboration d'un DPE, et constaté la compétence de l'"expert " ?
Un même bâtiment utilisé par 5 personnes ou par trois consomme t-il autant ?
Chacun n a t-il pas une notion de confort différente?
Et vous voudriez que ce document soit opposable?
Apparemment les sénateurs semblent plus pragmatiques que les députés.

m'enfin quand nous dira-t-on ce qu'on entend par "rendre opposable" ? Ca veut dire quoi ? Quelles conséquences ? En tout état de cause rendre opposable un diagnostic qui donne de faux résultats et exiger des gens (dont le pouvoir d'achat immobilier est déjà au plus bas) à dépenser 30 000 € de travaux pour économiser 100€ par an, c'est débile. A chacun de calculer LE RETOUR SUR INVESTISSEMENT et de voir s'il vaut mieux faire des travaux pour son confort ou payer sa note de chauffage.

Bravo aux sénateurs et honte à Audrey Zermati, qui ne devrait pas avoir son mot à dire vu qu'elle est perclue de conflits d'intérêt !
A quand l'assemblée aux citoyens ? (et pas aux apparatchiks et lobbyistes)

Le DPE est très mal fait, il ne peut être opposable. J'ai eu moi-même eu l'occasion de tester ma maison et suis tombé sur C ou D ou E selon le logiciel et les entrées des données. Pour une maison rénovée ayant 35 cm d'isolant en toiture + isolation de 6 cm à l'extérieur annulant les ponts thermiques + 8 à l'intérieur= 14 cm pour les murs+ tous les vitrages faibles émissivité et gaz+ plancher bas isolé. Ce qui pénalisait la note fut l'insert de 1990, plus le ballon elec. Note du diagnostiqueur D. Es-ce cela privilégier l'isolation? NON. On privilégie le matériel, et donc la maintenance. Si j'avais su, j'aurais changer le matériel, laissé l'isolation médiocre des années 70. Cela m'aurait coûté plus de 5 fois moins cher pour la même note à la fin. Isolation extérieure + changement des menuiseries valent plus de 30k€. Isolation toiture+ plancher bas, presque autant. Changement du matériel entre 5k€ et 10 k€. Merci aux sénateurs de ne pas sur-valider la portée des DPE qui ne devraient s'occuper que du bâti pour la note, et que des orientations d'économie concernant le matériel. Voilà ce qui serait plus juste pour le rendre opposable.

Iron Powaaaaa, Le DPE n'a rien à voir avec l'isolation thermique des bâtiments ou la transition énergétique, c'est un argument de vente ou de location d'un produit l'immobilier. On fait dire ce que l'on veut à un DPE. Prenez 10 diagnostiqueurs différents sur un même bâtiment et vous aurez 10 résultats différents.

Auelie dom.
Si vous voulez faire des travaux a hauteur de 30000 € comme vous dites, il ne faut pas se fier au dpe dont le moteur de calcule n'est pas fait pour réellement apprécier le retour sur investissement possible. D'ailleurs le DPE n'a pas cette vocation. c'est un peu la le problème au départ.
Il faut réaliser un audit énergétique par le biais de la methode comportementale et ainsi on a une vision beaucoup plus réaliste. Mais qui est prêt a payer 500 ou 600 € pour un audit? du coup chacun fait ses petites renovations superficielles et on tue d'entrée le gisement d'économie d'energie possible alors qu'on peut avoir des Temps de Retour sur Investissements intéressants si on fait de vrais travaux suite a un audit bien mené

Comment rendre un tel diagnostic opposable alors qu'il est établi dans de nombreux cas en ne sachant même pas comment est constituée l'isolation; le plus souvent, c'est la date de construction qui intègre automatiquement une valeur dans le logiciel de calcul!
Et si on part de la consommation, quel sens cela peut avoir entre des habitants qui peuvent avoir des habitudes de vie complètement différente, une bonne note car les prédécesseurs vivaient à 18°, devient une catastrophe avec les suivants qui vivent avec 22° C'est n'importe quoi et tant qu'il sera comme cela c'est aberrant de vouloir le rendre opposable.

Comment rendre un tel diagnostic opposable alors qu'il est établi dans de nombreux cas en ne sachant même pas comment est constituée l'isolation; le plus souvent, c'est la date de construction qui intègre automatiquement une valeur dans le logiciel de calcul!
Et si on part de la consommation, quel sens cela peut avoir entre des habitants qui peuvent avoir des habitudes de vie complètement différente, une bonne note car les prédécesseurs vivaient à 18°, devient une catastrophe avec les suivants qui vivent avec 22° C'est n'importe quoi et tant qu'il sera comme cela c'est aberrant de vouloir le rendre opposable.