Incendie à Londres : les professionnels français de l'ITE réagissent

Ces commentaires du lobby des mousses manquent de sincérité. C'est puant.

Pas besoin des ITE, pour savoir que le polystyrène s'enflamme comme une traînée de poudre.

Pas besoin de normes et d'essai qui couteront des millions, pour le dire haut et fort.

Pas besoin de faire des rapports durant des années pour prévenir les habitants dès maintenant.

Les mousses c'est pratique, ce n'est pas cher, c'est performant mais ça brûle très bien.

Heureusement qu'on y met pas le feu tous les jours, le risque est faible, mais il est grave.

Les assurances font payer très cher leur garantie aux étancheurs, car ils font du feu.

Mais les assurances ne sont pas plus cher pour l'ITE en mousse que pour l'ITE en brique,

c'est pas logique.

Il y a 20 ans, j'ai refait un toit isolé en mousse qui avait brulé en quelques minutes suite à la maladresse d'un étancheur qui n'a même pas eu le temps d'évacuer sa bouteille de gaz, tellement le feu a démarré vite sous ses yeux.

L'étancheur a été jugé coupable du sinistre, pourtant le vrai coupable c'était la mousse.

Personne n'avait dit à l'étancheur de faire gaffe à la mousse cachée derrière l'ardoise.

Les mousses, ce n'est pas cher et en plus ça fait payer ses défauts aux autres !

Pas besoin de réglementer dans les détails, si le principe de bien informer les éventuelles victimes avant leur choix, bénéficiait d'une totale transparence et si son absence d'application était lourdement sanctionnée.

Les locataires de cette tour étaient-ils bien informés du risque particulier de leur enveloppe ?

Sans doute que non. Maintenant ils le sont, pas besoin de règlement, croyez-moi !.

Mais dans un an, tout le monde aura oublié et les vendeurs de mousse pourront mentir par omission en toute impunité, et ça la réglementation le permettra toujours.

Combien de fois faudra-t-il voir : c'est immoral, mais c'est légal, donc rien à dire !

Il est impossible de réglementer intelligemment une complexité comme celle de construire.

Cela ne sert qu'à engraisser les intermédiaires, à semer le trouble et l'inefficacité.

La preuve, si les règlements étaient efficaces, cet incendie n'aurait pas eu lieu.

La seule solution est de former des usagers-citoyens sages et bien informés.

Ensuite c'est à eux de choisir leur risque, selon leurs propres besoins, et vision du monde.

Pour info, la paille compressée, c'est moins cher que les mousses et cela ne brûle pas bien !

Alors, la seule règle qu'il faudrait c'est « paille obligatoire » ! Mais pas de risque de voir ça rapidement, car le lobby de la paille ne fait pas autorité par rapport aux autres, dommage !

Pour être bien informé prenez conseil chez Papy Claude.

Cela fait longtemps qu'il nous dit que la mousse ça brûle trop bien.

https://www.youtube.com/watch?v=yadaVf8syAg

Qualités et limites des isolants

https://www.youtube.com/watch?v=oYr_iSfrxT0

Pas besoin de grandes expertises, il suffit de connaître la composition des matériaux d'une façade ITE pour savoir si le danger est la ou pas en cas d'incendie... La tour de Londres expose bien la problématique, attendons les résultats des analyses....

Si l'isolant était du polystyrène, que les matériaux de parement étaient des clins en bois ( même traités, ils peuvent très vite brûler ou se consumer en température élevée prolongée ), que l'ossature était en chevrons de pin, et que la lame d'air ( ventilation de haut en bas ) était d'une épaisseur de 20 ou 30 mm, nous avons là un mélange détonnant. Connaissons les matériaux, et nous pourrons expliquer la rapide propagation

Je suis coordonnateur SPS et à chaque fois que je dois m'occuper de l'isolation d'une façade en polystyrène, je demande la preuve que cette façade ne pourra pas s'enflammer. Inutile de vous dire que je n'ai jamais eu cette preuve. Tout le monde s'abrite derrière des arguties plus ou moins bidon, les mêmes que celles que vous citez dans votre article, qui sont les mêmes que celles que nous servaient les professionnels de l'amiante dans les années 80, quand j'ai commencé ma carrière...

Batiactu serait bien inspiré de se montrer équilibré en donnant la parole à des experts qui ont parfaitement analysé, depuis longtemps, le danger des isolants inflammables en ITE.

RM

Monsieur Delépine, combien de chantiers ont-ils été effectués ou seront exécutés avant la parution de ce guide?! Car le bon sens est d'éditer la notice d'utilisation pour accompagner la bonne mise en place et non l'inverse!

quant au fait que ce pourrait pas arriver en France!, c'est une moquerie bien connue dans tous les domaines avant les douloureuses réalités.

Car moi je viens de perdre mon fils en FRANCE il y a 15 jours seulement et à la résidence SupElec de Rennes

parce que les normes très strictes ne sont pas toujours observées.

Et sachez pour votre culture personnelle que le polystyrène expansé et la mousse de polyuréthane ont la même formule à Londres ou à Paris!

J'ai quand même le sentiment que l'on apprend plus en lisant les commentaires des lecteurs qu'avec l'article... ça interroge.

Les règles très exigeantes en France ! C'est un prêt pour la rigolade ?

Il suffit de lire les conclusion d'un rapport établi par un très grand bureau de contrôle à propos de la façade d'un IGH d'habitation (construction 1968), qui considère comme normaux les matériaux M4 des revêtements extérieurs... puisque la règle C+D est respectée.

On y ajoute la qualité des portes palières en gaufrette et tous les effets venturi : Il y a un très fort potentiel à surpassé le nombre de décès de la tour de Londres... Mais pour l'instant, jusque là, tout va bien !

J'ai l'habitudes des "coups de gueule" et là, forcément que j'ai envie de "gueuler".

Et ce qui me révolte le plus c'est que les représentants de ce genre d'installation ont l'outrecuidance de venir présenter leurs condoléances et s'empressent ensuite de demander de ne pas tirer de conclusions hâtives.

Le minimum serait d'avoir un peu de décence. Se taire, se faire tout petit, mais non, il y a du business derrière.

Combien de morts seront nécessaires pour qu'enfin ces matériaux soient réservés à des emplois ne présentant aucun risque ?

Il ne se passe jamais 6 mois sans qu'un évènement vienne défrayer la chronique

Merci Bernard Fortier de rappeler encore et toujours les mêmes choses.

J'ai commis une vidéo sur les incendies domestiques il y a une petite année, je vous la livre et en préambule, je rappelle, en France, les 800 morts par an dans les incendies domestiques, les 10 000 victimes atteintes à des niveaux divers et la 2ème cause de mortalité des enfants de moins de 5 ans, ceci dans l'immense majorité du fait des mousses.

Stop, ça suffit !

https://www.youtube.com/watch?v=5Y3bvLUrGjo&t=8s

Si ma mémoire est bonne, dans le Nord de la France de nombreuses façades en habitat social ont été isolées avec des matériau à risques, et le politique au courant du fait, à étouffé la chose puisque en période électorale. Le Titanic était insubmersible, certitude de tout un peuple, et pourtant, jusqu'à quand aurons nous la candeur de ne pas comprendre que le lobbying dirige.

Pour les essais en vrai grandeur, c'est un pur mensonge, car les fabricants maquillent toujours les essais et leurs résultats!

En tant que professionnel du bâtiment, je me suis toujours interrogé sur le gaspillage des vraies occasions d'essais en réelles vraies grandeurs, celles des tours et immeubles qu'ont dynamite périodiquement sans les obliger ces lobbys à les utiliser pour de vrais essais et permettre aux équipes des pompier de tout le territoire de les exploiter pour de vrais champs d'entrainement, pour permettre aux vrais chercheurs universitaires de faire des études multiples et progresser vraiment dans la recherche de l'amélioration des conditions de sécurité, de vraies mesures in-situ sans trucage des fabricants et accueillant tout esprit de recherche constructive! je crois que cela économiserait beaucoup aux pauvres budgets de la recherche, améliorerait les conditions de formation, d'entrainement, de prévention, et déshabillerait ces supercheries des essais labo truqués et incontrôlables!

Ceci doit relever de la conscience citoyenne qui doit empêcher ce dynamitage automatique et aberrant sans aucun recyclage de recherche scientifique.

Et à ces fabricants des produits de financer ces recherches au lieu de nous baratiner avec des théories dont ils ne maitrisent même pas le sens!

Bonjour, pour illustrer, mon témoignage comme Maître d'Ouvrage, réputé non sachant,un de nos immeuble de 5 étages a pris feu sur un pignon (incendie criminel aucune victime heureusement car à 3h du matin) faisant apparaître un ITE en poly. sans bande coupe feu minérale pour tant demandé dans le CCTP selon IT242 à chaque niveau... je suis consterné, d'autant plus que le bureau de contrôle a mis un avis favorable ? travaux bien sûr exécutés par un grand groupe réputé... DO encours + expertise judiciaire + déclaration de sinistre

Gardons nous de tout commentaire avant de connaître les résultats de l'enquête; Faisons aussi la distinction entre une défaillance DANS le réglementation et celle occasionné par un non respect ou interprétation erronée de la réglementation.

Avec la mousse résolique, ce ne serait jamais arrivé

Encore une fois on constate que malgré toutes les normes qu'on nous impose (établies sous contrôle de nos chers Énarques), et malgré les avis du CSTB qui a droit de vie ou de mort sur tous les matériaux et modes constructifs aux frais des constructeurs (à des couts exorbitants), le bon sens n'est pas de mise ?

Il faut toujours attendre des drames pour que l'on se penche sérieusement sur les dysfonctionnements .

Les normes actuelles se contentent de portes coupe feu de 2 heures maximum pour empêcher les fumées d'accéder aux escaliers de secours . On a vu que le feu n'était maîtrisé que plus de 12h00 après de départ de l'incendie, cela veut dire que tous ceux qui étaient dans les étages supérieurs auraient pu être sauvé si on avait des portes résistant 12h00.

Il n'y a aucun contrôle pour sanctionner l'indiscipline des gens qui bloquent les portes coupe feu restant ouvertes pour permettre de monter les courses sans entrave quand l'ascenseur est en panne . Il est simple de mettre une alarme pour signaler une porte coupe feu ouverte plus d'une minute .

Les lumières de sécurité des escaliers sont souvent en panne et pas assez lumineuses, il faut imposer qu'elles soient toutes remplacées par des ampoules Led (plus résistantes et qui consomment moins d'énergie), et imposer un contrôle mensuel . Il faut installer des alarme sur les pallier de tous les niveaux pour réveiller les gens qui dorment .

Il faut mettre davantage de caméras pour sanctionner l'indiscipline des habitants, mais il faut aussi renforcer les capacités d'enseignement technique (BTS) pour offrir du travail aux jeunes désoeuvrés qui basculent dans la délinquance car sans avenir, et proposer une aide financière conséquente aux chefs d'entreprises qui les embauchent .

Ce qui me révolte c'est le manque de moyen des pompiers pour défendre un tel incendie et qu'il n'a pas été possible de sauver des vie après plus de 6h00 d'intervention .

Une solution simple à mettre en place consisterait à prévoir des refuges totalement isolés contre le feu sur le toit permettant d'évacuer les personnes par hélicoptères .

Les secours devraient aussi disposer de grandes nacelles hermétiques suspendues par des cables depuis des hélicoptères permettant de récupérer par les fenêtres les personnes piégées dans leur appartement .

Outre le fait de mieux contrôler les matériaux utilisés, le simple bon sens aurait permis de sauver 90% des sinistrés . C'est terrible et révoltant .

www.philippebracco.com