Le futur de la RT 2012 en question - Batiactu

Méfiance toute fois à ne pas faire du BEPOS en suréquipant une passoire (type BBC low coast) d'équipement photovoltaïque et autres merveilles de technologie

Notre solution est d'utilisé le PBMbloc Bloc en bois répondant au nouvelles normes et 100% écologique www.pbmbloc.com

la norme passive est là depuis 20 ans et fonctionne parfaitement, alors pourquoi inventer l'eau chaude ???

Comme le signale Martial, le lobbying des gros industriels prévaut sur toute solution de bon sens.

Lorsqu'il parle de la norme k, il doit faire référence au marché belge.

La différence entre ces deux marchés de l'immobilier est simple : en France, depuis une quarantaine d'années, le résidentiel est entre les mains de commerciaux qui ne recherchent que le profit et de grosses marges. En Belgique, ce marché est entre les mains de techniciens dont le but principal est le confort et l'esthétique du bâtiment et tout cela à des prix identiques et parfois meilleurs et d'une qualité nettement supérieure.

Quant'à la RT2012, compte tenu des différentes approches que je réalise (conférences, journées techniques ...)je me demande si elle sera respectée car les contraintes techniques obligent une tout autre approche.

Comment vendre sur catalogue un bâtiment dont on ne connaît pas l'orientation?

Vous allez acheter un "chat dans un sac"

C'est encore la porte ouverte à de nombreuses désillusions pour les candidats bâtisseurs ne connaissant rien de cette nouvelle norme !!!

Quant'aux assurances spécifiques, les primes vont exploser car les assureurs prévoient déjà une augmentation considérable des sinistres.

Sur quoi sera basée la RT2012?

En amont, sur une note de calcul fondée sur une orientation, une isolation, un choix de l'énergie donc des éléments et matériaux qui devront impérativement intégrer la réalisation.

En aval, pas grand chose, un contrôle de la perméabilité à l'air du bâtiment et une simple signature du maître d'ouvrage certifiant que tout ce qui a été prévu est réalisé.

Les inexpérimentés que sont la majeure partie des candidats-constructeurs signeront n'importe quoi sous la contrainte du promoteur car leur principale envie est d'emménager dans leur nouvelle acquisition.

Et bonjour les dégâts!!!

Je suis entièrement d'accord avec vos propos pourquoi essayer d'inventer quelque chose qui marche déjà chez nos voisins

le toujours plus en bâtiment neuf- pour rattraper le retard pris sur nos amis européens- ne fait que masquer l'impuissance à prendre en compte l'existant ou à doses homéopathiques. Ecrire des règles qui seront appliquées un jour, dans tous les bâtiments, reste à faire. le marginal est plus simple que la prise en compte des enjeux

Ilfaudra commencer par faire respecter la norme en vigueur avec une très grande fermeté certains ne sont encore pas à la RT 2005 ils faut le voir sur les chantiers , tout ce qui intéresse une majorité de constructeurs pavillonneurs et les autres « comment faire pour ce faire un max de blé? »

sur le neuf, nous pouvons faire cet effort de chercher les solutions passives, plus d'isolant, plus de joints, une bonne oreintation et un poële à bois et le tour est joué, en faisant la nique aux industriels!!! Mais imagine-t-on un paysage sans bâtiment ancien , à corniche, pierres, encadrement de baie, masqué par un isolant plat et fade, générant d'autres problèmes, aspirant par l'intérieur l'humidité du sol, avec une capacité inertique (mur de50cm) inutilisée, plâtre ancien de Paris remplacé par des plaques japonaises... le logiciel RT 2012 est absurde avec ses trois paliers, la vieille déperdition idiote, les bons points pour le type de chauffage. je sais que je chauffe mon salon 1 mois par an, et les jours où des invitées viennent... dans une maison du 19e siècle en pierre passoire, et que je dépense moins de 90Kw/m... alors que le logiciel donne 250!!! et je n'ai pas plus froid que ça. 25 ans de métier à constater qu'en réhab, les chaudières s'encrassent car en sous-régime continuel... quand va-t-on nous laisser calculer en pariéto-dynamique, seule manière d'approcher un tant soit peu la réalité inertique, de déphasage, de réalité de la matière d'un mur en pierres constitué de 3 couches, jusqu'à un coefficient de 3.5alors qu'il est calculé à 0.5...

Plus j'étudie les bâtiments anciens, plus je découvre la merveille climatique du projet d'origine. Murs en pierre de 50 à 140 cm avec un trésor inertique garantissant un volant thermique inférieur à 20° (reste à 8-10° quand il fait -20° dehors), avec 4cm d'enduit chaux éteinte sur place, ce qui permet la légéreté et l'enfermement de l'air dans la pâte, idem pour le plâtre intérieur , travaillé à la main malaxé qui enferme autant d'air, sur 4-5cm , et l'intérieur du mur creux est idéal pour stopper et stocker en deux parois le froid et le chaud... et les caves pour tempérer et prendre de l'air par le fond des cheminées, et les combles en tampon thermique idéal... Sans aucun chauffage, avec des moyens d'étanchéité de parfaite finition et non des scotchs, vous connaissez un bâti qui conserve seulement 5°C de variation annuelle, et diurne -nocturne, c'est soit une grotte à 12° soit une maison passive bois , avec 40cm d'isolant... ou un chateau 18e , une ferme, un appartement hausmannien!!!

Même les bâtiments anciens en pierre, en briques ... sont des passoires où les personnes âgées qui les habitent encore survivent en chauffant beaucoup ! N'en déplaise à gl fraisse. Je mène une rénovation de maison ancienne. Le calcul des pertes montre clairement que les pertes principales proviennent des murs, la toiture ayant déjà été isolée précédemment. Une isolation perspirante par l'extérieur avec 15cm de multipor améliorera considérablement le bilan de pertes et ce en gardant l'inertie thermique des murs. Lorsque les travaux seront terminés, j'espère diviser par 2 la facture de chauffage de la personne âgée qui occupe la maison. Il y a dans la RT2012 de très bonnes choses que je crois avoir appliquées, du moins partiellement. Je regrette que la méthode de calcul officielle (ThBCE je crois) soit si compliquée du fait de la prise en compte de nombreux paramètres dont l'aspect dynamique de l'ensoleillement, de l'occupation, etc ... Je crois qu'il serait bon de mettre en place une méthode simplifiée ayant pour objet de montrer à tout un chacun les gros points de pertes et les moyens les plus simples d'y remédier. Ceci éviterait de laisser ces problèmes essentiels pour la transition énergétique, aux mains d'experts coupés du peuple. Tout le monde n'a pas fait math sup ou math spé mais a le droit d'être informé en vue de comprendre les enjeux tant pour lui même que pour le devenir de notre société.

Ps: si ça vous intéresse, j'ai réalisé un support de cours sur la RT2012 que je puis vous communiquer; christian.roze@free.fr

Comment comprendre les nouvelles procédures? Le permis de construire en 7 étapes oblige le demandeur à recourir à des pro. Fini le dossier fait sur un coin de table sur papier quadrillé... Le thermicien appelé à valider le projet en amont (avant le PC) est obligatoire sauf... pour le pavillonneur-constructeur si le thermicien le connaît, auquel cas une simple attestation suffit. Bizarre, vous avez dit bizarre? La démarche bioclimatique (au début du processus) est obligatoire sauf... sur les lotissements existants. Evidemment, avec des parcelles petites et des orientations anarchiques, impossible de concevoir "bioclimatique". Bizarre, bizarre... Le contrôle de l'imperméabilité à l'air est obligatoire sauf... dans les cas de mise en oeuvre de procédés industriels reconnus (par les autorités thermiciennes) comme assurant cette fonction "par nature". Génial mais, quand même bizarre, bizarre, bizarre. Le DPE a sombré dans le ridicule et la compromission. La nouvelle génération de contrôleurs compétents, responsables, incorruptibles et correctement rémunérés, n'existe pas encore. Alors, va-t-on retomber dans la tragi-comédie du DCE ou former la multibrigade d'incorruptibles. D'ailleurs, qui la paiera ? Bonne question, par les temps qui courent.