Le moteur de calcul de la RT2012 est-il un frein à l'innovation ? - Batiactu

Quelle belle usine à gaz !

C'est avec çà que l'on va remettre la France debout.

De quoi couper l'élan à celles et ceux à qui il en reste encore.

Encore une fois, demander à ceux-là même qui ont inventé cette usine à gaz (le CSTB) de réfléchir à sa simplification démontre un bel aveuglement. Le PHHP du Passivhaus Institut est un simple fichier Excel de 40 onglets seulement, et donne des résultats autrement plus fiables. Il existe déjà, il est déjà utilisé par plusieurs pays européens, et lorsque l'on sait que le niveau Passif sera la norme imposée dans quelques années par l'Europe, ce serait une faute grave de ne pas l'utiliser dès aujourd'hui !

J'ai la désagréable sensation qu'une foi de plus les politiciens épaulés par les médiats déblatèrent sur un sujet qu'ils n'ont pas encore intégré et s'appuient sur des bribes d'éléments pour leur effet "coup de poing".

-Oui je suis d'accord qu'une réglementation telle que la RT2012 n'est pas parfaite.

-Oui je suis d'accord que les produits innovants doivent êtres considérés et pris en compte dans une telle démarche.

-Oui je suis d'accord que la trace carbone liée à la production d'énergie électrique n'est pas prise en compte à sa juste valeur.

-Oui je suis d'accord qu'une réglementation doit être évolutive.

Mais tous ces points ont une raison d'être. Ne cherchons pas à, une fois de plus, poussés par des Lobbyistes, à mettre la charrue avant les boeufs. Chaque point soulevé indépendamment l'un de l'autre semble une hérésie, alors que dans leur contexte ils ont chacun un fondement cohérent.

Oui la RT2012 doit évoluer! Mais cela est prévu avec la RT2020 et qu'est ce que 8 ans dans le développement économique d'un pays?

Bon, on arrete tout et on attends 2020!!!

Adopter le PHHP¨... mais c'est même pas une idée française! et puis tout le monde comprendrait comment ça fonctionne... encore plus de concurence pour nos constructeurs!

Ils doivent en passer du temps à se réunir pour pondre des lois aussi imbéciles.

Bureaucratie française toujours plus sûre d'elle même, méprisante, arrogante et totalement déconnectée de l'économie réelle. 1377 pages? Pas un des rédacteurs, des décideurs ne s'est dit qu'il fallait arrêter les conneries?

Ne vous inquiétez pas, les pays étrangers ne vont pas nous attendre pour innover.

Pourquoi nos décideurs s'obstinent-t-ils à couler notre pays?

J'imaginent qu'ils ont encore d'autres idées de loi, ils adorent mettre leur nom sur des textes.

Le titre V : impossible à mettre en oeuvre pour des maisons (trop lourd, trop couteux). Ce n'est accessible que pour des gros projets subventionnées et pour les industriels. Donc l'innovation simple (architecture bioclimatique solaire passive par exemple)n'a pas sa place dans la RT2012 (ses caractéristiques sont sous estimées ou bien même niées). Résultat : la plupart des maisons que je conçois aujourd'hui font moins bien qu'avant à coût égal. Les poêles ne sont intégrables correctement. Les apports solaires ne sont pas comptabilisés comme moyen de chauffage et comme énergie renouvellable. L'inertie n'est pas calculée correctement. Les puits canadiens ne comptent pas etc ... On est très loin d'un outil objectif. Bon, c'est sûr : c'est mieux que rien, mais le CSTB est à côté de la plaque, à moins de servir sciemment certaines solutions au détriment d'autres. Collaboration ou imcompétence ?

Francis Le Bris

Qui oserait dire que l'édification d'un bâtiment est une sinécure?

Qui s'est "amusé" à regarder de pré les quelques mille quatre cents pages de la méthode?

Oui c'est loin 2020 mais la RT 2012 évolue et je trouve que pour une fois qu'une réglementation met les pieds dans le plat et assume ses erreurs en ouvrant la voie à une construction raisonnée et écologique dans le bon sens du terme, laissons lui le temps d'exister.

Dire que nos amis allemand y arrive tellement mieux, simplement et surtout depuis bien des années bien avant nous.

Ont comprends mieux pourquoi ils sont loin devant la France.... il faut arrêter les usines à gaz!!

1400 pages pour quel résultat ?

Tout est dit :

"Il faut passer des contraintes extrêmes à une plus grande liberté. Et donner une chance à toute solution technique innovante permettant de limiter l'impact environnemental."

Il serait temps :

"La simplification pourrait donc passer par une convergence entre la RT2012, la réglementation thermique de l'existant et le DPE, ou par une unification des surfaces de calcul (SHON RT, surface habitable?). Le mode de calcul devrait également intégrer le contenu carbone de l'électricité utilisée."

déjà, pour les maisons individuelles, à quoi ca sert ? demandons des performances minimales, élément par élément, et que les entreprises travaillent correctement à la mise en oeuvre.

ce serait déjà pas mal !

Da Lu, vous semblez ignorer que les français sont très attachés à leurs maisons et que de toute façon, la France ne se résume pas aux villes. De plus, si l'on veut être sérieux, il faut être dans l'obligation de résultats et non de moyens. Quant aux travail des entreprises : celles avec lesquelles je fonctionnent, après appel d'offres et choix concertés avec le maître d'ouvrage, permettent de très bon résultats (tests et suivis de performance à l'appui). J'ai fait visité, entre autres, récemment, à des étudiants, une de mes réalisations en présence des maîtres d'ouvrage. 115 m² habitables, 7 ans d'existence, besoins de chauffage : 1.5 stère de bois /an (environ 80?), couple avec 2 enfants. Pourtant, cette maison n'est pas du tout conforme aux standards de la RT2012 et je ne pourrai plus faire ça aujourd'hui ! Cherchez l'erreur !

Et si l'on faisait appel au bon sens !

Je suis personnellement surpris de voir la différence de traitement entre la métropole et ses DOM-TOM.

Tout outil est critiquable lorsqu'il existe, mais lorsqu'il n'existe pas comme dans les DOM TOM où la RT2012 ne s'applique pas, il n'y aurait donc rien à dire ?

Bien au contraire, l'égalité des territoires reste donc à mettre en place et concerne tous les départements, même ceux du bout du monde !

Qu'est ce nous voulons ?

Construire ou pas construire ?

- Si on veut construire, il faut des clients

- Pour avoir des clients il faut que les français aient les moyens de payer ;

- Pour avoir les moyens de payer à l'instant présent, il faut que la construction soit accessible financièrement, et ne venez donc pas arguer de l'amortissement sur 10 ou 20 années, cela n'apporte rien à un client à l'instant "0".

ARRETONS DONC TOUTES CES INEPTIES

REVENONS A LA RT2005, quand elle sera bien en place, on pourra alors envisager une évolution.

ARRETONS DE CONTINUER A ETRE DES POURVOYEURS pour les industriels, les bureaux de contrôles en tout genre....

Tant qu'il y aura un énarque (c'est à dire un ignorant grassement payé à ne rien faire et ayant du pouvoir)en France on ne pourra rien faire. Exemple : dans la RT 2000 (vendue très cher) les auteurs, en principe ingénieurs du CSTB déclaraient que tous les matériaux ont la même chaleur massique! Ils ont mis 10 ans à s'apercevoir du contraire.

Pauvres de nous.

Oui, je crois que le moteur de calcul de la RT2012 est un frein car il veut trop détailler les choses; le moteur fonctionne avec un pas d'une heure, soit 8760 pas par an, ceci afin de pouvoir tenir compte de tous les paramètres d'ensoleillement, écrans, etc liés au cycle solaire. Par ailleurs sur d'autres points concernant les modes de production/récupération de chaleur, il y a un certain laxisme. Ce moteur et ces paramètres, très complexes interdisent au petit artisan de faire le calcul par lui-même: il est contraint de passer par un bureau d'études dont il ne peut même pas contester ou juger les dires ! C'est en cela que la RT2012 est un ENORME frein à la réalisation de logements neufs. Pourtant par des contraintes de moyens bien plus simples, on peut garantir que la construction respectera les exigences de la RT2012. Voir http://www.christian-roze.fr/for/LogementEconome.pdf.

Une norme de 1500 pages, il n'y a effectivement que des psychopathes ou des énarques (c'est à peut prêt la même chose) pour faire çà !

Faut-il pour autant jeter le bébé avec l'eau du bain ? Les études avant travaux et les contrôles indépendant des entreprises doivent continuer.

Une simplification de la Rt2012 simple à mettre en place serait de la limiter à l'étude Bbio et au test d'étanchéité à l'air de fin de chantier.