L'efficacité de la RT 2012 mise en doute - Batiactu

En professant de telles affirmations, le président de l'Iceb s'affiche lui-même comme un lobby! Ce que l'on peut reprocher au label BEPOS, c'est sa faiblesse d'exigence en étanchéité à l'air. A l'inverse de la prise de position affichée, je pense que ce label va tout à fait dans le bon sens? de la future RT 2020.

En professant de telles affirmations, le président de l'Iceb s'affiche lui-même comme un lobby! Ce que l'on peut reprocher au label BEPOS, c'est sa faiblesse d'exigence en étanchéité à l'air. A l'inverse de la prise de position affichée, je pense que ce label va tout à fait dans le bon sens? de la future RT 2020.

Que voilà un discours revigorant ! Les professionnels concernés ? J'en suis un et j'applaudis à tout rompre des deux mains. Enfin un discours sans langue de bois que je cautionne à 100% ! On continue à construire comme il y a 40 ans,et on ne sait rien faire d'autre, ... sinon on le ferait et on n'aurait pas 15 ans de retard sur nos voisins. BBC a été un leurre (on fera le bilan de la catastrophe dans 10 ans) et la maison à énergie positive en est un autre destiné à cacher la misère. Nous Français, le peuple le plus intelligent de la terre, lumière du monde, nous allons prouver à tous que nous n'avons de leçon à prendre de personne. Nous "réfléchissons" donc - ça, on sait faire - à la maison à énergie positive, ce qui permet à la fois de dénigrer la maison passive, que nous sommes INCAPABLES de construire en série, et de reculer les échéances autant qu'il le faudra avant de commencer à nous mettre au boulot. Quand on sait qu'une maison à énergie positive, ce n'est jamais qu'une maison passive avec 4m2 de capteurs photovoltaiques, il y aurait de quoi pleurer de rire si ce n'était pas si triste ! Et puis à quoi sert de produire - au prix fort - davantage d'énergie que celle dont on a besoin dans une société qui prétend se préparer à consommer moins d'énergie demain qu'aujourd'hui ?

(PS : Ma première maison à basse consommation - MINERGIE- date de ...97)

La conclusion est simple : le PASSIF est la solution d'hier (+ de 20 ans d'expérience en Europe) d'aujourd'hui et de demain. Dès que l'on se penche sur les labels gaulois (RT, HPE, HQE, Bepos, effinergie +, et j'en oublie beaucoup !!!), on se rend vite compte de la coquille vide. La RT2012 crée une petite sensibilisation en phase permis de construire grâce à l'attestation (magouilles à prévoir chez certains acteurs du secteur !!!) et du boulot pour les contrôleurs, diagnostiqueurs, certificateurs... C'est déjà pas mal dans un pays en crise ?... La montée en compétence intelligemment contrainte de l'ensemble des entreprises eut été une meilleure idée !

Ce lobbie est d'utilité public. Ce qui font la promotion du futur BEPOS Français ne connaissent pas grand chose à la thermique des bâtiments et au bioclimatisme et ne payent sans doute pas d'impot en france.

Le BBC promut par un grand nombre de constructeur à été détourné dès le départ par eux. On leur à fixer un cadre règlementaire et ils ont fait appel à des rigolos pour trouver le chemin le plus court ; une pompe à chaleur, un balon thermodynamique et du silicone pour l'étanchéité à l'air. ( ils ont fait de la défiscalitions du BBC, en d'autres termes comment gruger légalement ). Et c'est même personne dont Effinergie porte le projet BEPOS. Nous pouvons nous interroger ...

Ah !! enfin quelqu'un qui nous dit la vérité !!!! Je suis maitre d'oeuvre concepteur, je réalise en ce moment un pavillon répondant à tous les critères du Passivhauss Institut sur lequel j'ai fait réaliser une etude RT2012 pour voir, ............je ne vous parle pas des divergences de résultats qui font peur et qui prouvent notre incompétence!!!!!!! Courage à tous, certains artisans aujourd'hui sont à hauteur de nos voisins d'outre Rhin, et d'autres au début du siècle dernier !!

Bonjour,

Coup de gueule salvateur! Bravo A.Bornarel!

Oui, il faut garder les yeux ouverts et du bon sens, analyser les REX, nos méthodes constructives, celles de nos voisins, directs et ceux plus au Nord et ailleurs et en tirer des enseignements pour préparer nos manières de faire, normes, etc...Qu'on l'appelle BBC, HQE, THQE, Effinergie, Passiv-Haus ou autre n'est qu'une appellation: ce qui est important c'est que nos constructeurs de maisons et bâtiments en France soient formés et compétents, que l'enveloppe soit efficace, l'air intérieur sain donc renouvelé, le tout en optimisant l'énergie pour y arriver. Càd en ayant des matériaux de murs et isolants optimisés à rapport efficacité/prix correct. Que sur cette enveloppe efficace et étanche on rajoute une surface productive d'électricité PV si l'orientation au soleil va bien, aucune objection, mais pas qu'une ridicule incrustation de 3 kWc, mais TOUT le pan de rive à rive, avec vente du SURPLUS de kWhs à ErDF! (pas du spéculatif, je vends tout et rachète une partie! Stop à ça!) Voilà! il y a du taff en route pour la RT2020, puisque RT2012 c'était hier! YA+KA se relever les manches pour faire, mais AUSSI pour traquer les goujats et ceux qui contournent!

A+ Salutations Guydegif(91)

M Weider, vos remarques sont justes, je les partage.

Les normes ont l'avantage d'exister, mais ce n'est pas une fin en soi. Ces dernières ne doivent pas empêcher le client final de garder un esprit critique et de se documenter sur le ou les bons choix, de se poser les bonnes questions pour son habitat futur.

Ce site (et bien d'autres) y contribue.

La pierre angulaire de nos choix est le prix de l'énergie. Soit ce prix reste stable et les investissements nécessaires pour une construction économe et surtout durable ne se feront pas ou mal. Soit les prix montent fortement dans un délai assez court (moins de 5 ans) et là l'investissement consenti aujourd'hui paraîtra plus que judicieux demain.

Effectivement, concernant les 3kWc pourquoi couvrir un toit de 40%, voir moins, de sa surface en PV, pour bénéficier du régime fiscal le plus favorable?

Pour beaucoup, cet investissement PV est d'abord un placement, ont-ils imaginé la qualité de ce placement avec des PV sur toute la surface de la toiture en cas de forte hausse du prix de l'énergie? Nous avons là l'exemple même d'un certain conditionnement qui n'est pas assez pris en comte par le législateur, il y a peut-être aussi quelques lobbyistes derrière tout cela.

Bravo!

Le travail sur la thermique enveloppe est la solution primordiale! Attention seule les solutions multi-technologies nous permettent d'obtenir des résultats exceptionnels. il existes 3 technologies, Isolation de masse ( seule reconnue dans les logiciels de calcul) les rupteurs et l'émissivité. Alors messieurs pour faire évoluer la thermique des bâtiments commençons par faire évoluer les normes.

En laboratoire sur de telles solutions on peut obtenir des R de 16.60 sur 280mm La formule de calcul R= ep/lambda est archi fausse! et c'est prouvé et pourtant c'est la seule reconnue!! cherchez l'erreur!!

Patrick Directeur R&D

D'accord avec toi Jacques, mais c'est un des rares lobby qui va dans le bon sens! Il est quand même scandaleux de voir que depuis le 1er janvier 2013, on nous demande de nous engager sur le respect de la RT 2012, alors que part ailleurs le CSTB continue de "peaufiner" (lire rafistoler) son moteur de calcul de 1200 pages, et qu'aucun éditeur de logiciel n'est encore agréé par ce même CSTB. Nos assureurs n'ont pas encore compris que l'on se prépare à une multitude de sinistres dans les années qui viennent... C'est un peu comme si l'on nous demandait de sauter d'un avion dans le vide, mais évidemment sans parachute, c'est plus rigolo ! Comme le dit l'article, il n'y a qu'une solution, d'abord et avant tout une enveloppe passive, et ensuite on pourra y mettre les EnR que l'on veut pour rendre le bâtiment positif. De toutes les façons, c'est l'Europe qui bientôt nous l'imposera, et la France aura alors dans ce domaine pris 15 ans de retard. Il n'y a qu'à voir ce qui se passe en Belgique, avec des milliers de construction passives réalisées en 5 ou 6 ans, à des coûts de l'ordre de 1 100 à 1 200?/m2, c'est à dire moins que que chez pour pour du BBC, et avec un coût de main d'?uvre plus élevé ... ça laisse rêveur, et frustré !

Certes les résultats sont discutables mais la communication autour de cette réglementation est déplorable ! Il est claironné partout que le niveau RT 2012 est égal au BBC 2005, à partir de là pas simple de faire comprendre aux interlocuteurs qu'un projet peut être conforme avec un Cep de 75kwh/m².an ...

Enfin, le plus gênant est que cet article débute par "Alors que la RT 2012 vient tout juste d'entrer en vigueur pour tous les types de bâtiments" et que le site RT-bâtiment suive la même ligne. N'avez-vous pas remarqué que les bâtiments à visée culturelle (bibliothèques, salles de spectacles ?) ne sont pas nommés ? Comment modéliser ces bâtiments alors qu'aucun scénario d'utilisation ne s'approche de ces usages ? Même parmi les service de la DDT pas de réponse, ce qui au final permet de douter que tous les bâtiments soient bel et bien soumis à la RT2012 ? !

Précision sur mon précédent commentaire : Les bâtiments à visée culturelle ne sont pas nommés dans les deux arrêtés RT 2012.

Merci à Monsieur Bornarel pour cette intervention constructive qui permet de lancer le débat sur cette nouvelle réglementation qui touche toutes les nouvelles constructions depuis le 1er janvier (date de dépôt du PC).

En tant que professionnels de la construction nous pouvons effectivement constater que cette nouvelle réglementation aurait pu être plus ambitieuse notamment concernant le tertiaire qui n'est pas vraiment « chamboulé » si ce n'est qu'avec l'introduction des exigences de moyens.

Cependant la réalité sur le terrain est toute autre. D'un point de vue théorique nous pouvons concevoir des bâtiments ultra performants et à énergie positive. La réalisation quant à elle est beaucoup plus problématique et ce pour deux grandes raisons :

- Le manque ou l'absence de formation des entreprises à qui on demande en très peu de temps de modifier leur façon de travailler et de penser, ce qui est long. Le temps de la transition est indispensable,

- L'absence sur le marché de systèmes performants. Les industriels ont fait évoluer leurs produits et systèmes mais la marge de man?uvre reste encore assez importante ; en dehors de certains produits pragmatiques (certains titres V notamment), nous n'avons pas vu apparaître de nouveaux produits ou procédés qui permettent la réduction significative des consommations.

La RT2012 annoncée par le BBC permet de faire la transition entre la RT2005 qui elle-même était une progression/évolution de la précédente (et discutable également), et la future Réglementation 2020 qui ne sera certainement pas que Thermique mais intégrera plus de notions environnementales (qualité de l'air notamment qui remettra en cause la ventilation simple flux hygro).

Par contre, nous sommes tous d'accord, les futures BEPOS et BEPAS qui ne sont pas encore complètement définis, devront être beaucoup plus axées sur la performance du bâti donc du durable que sur l'ajout de systèmes qui occasionneront des remplacements et de la maintenance régulière.

En conclusion, oui la RT2012, qui ne concerne que les constructions neuves, aurait pu être plus ambitieuse et est discutable sur certains points, mais elle permet la transition des entreprises vers la réalisation très performante. Il faut maintenant compter sur les futurs labels et leur exigence par les collectivités et aménageurs.

Cependant, le gros du marché reste la rénovation. A quand la RT2012 Rénovation ?

En 2007, les autorités compétentes, nous indiquaient que 70% des constructions de maisons individuelles n'étaient pas conforme à la RT 2005 en midi-pyrénées ce qui se constatait lors de la visite de pavillons en cours de constructions; en bref, cela était quasi incontrôlable et impossible à sanctionner (auto constructions) ....

La RT 2012 à le mérite "de mettre les choses au point'' pour obtenir le permis de construire et ainsi de limiter considérablement les risques de dérives riens qu'a ce titre, elle est louable.

Il est vrai qu'une réalisation RT 2005 conforme, chauffé avec un poêle à granulé et produisant son ECS avec un solaire thermique et utilisant une VMC Hygro B ,est ,dans 95% des cas; conforme à la RT 2012!

La RT 2012 est tout de même une réglementation extrêmement rigoureuse et bouleversante pour tous les acteurs du bâtiments c'est une révolution lorsque on la compare aux ex réglementation.

Aussi merci de ne pas avoir des critiques technocratiques et intellectuelles outrancières.

On pourra toujours faire mieux!!

Je pense qu'il vaut mieux avoir une réglementation ouverte et respecté qu'une réglementation stricte et détournée!

OUF !

Je ne peux que manifester mon accord avec les propos de M BORNAREL, ce qu'il affirme est la seule logique. Pour aller dans cette direction il existe différentes solutions techniques et chacun garde sa liberté d'appréciation mais il est insupportable de penser que chaque jour nous construisons des logements obsolètes et nous rénovons en dépit du bon sens sous la pression des petits voyous qui vendent de la menuiserie PVC.

Un article de 60 millions de consommateurs de mars 2013 prend vraiment les français pour 60 millions de cons ! Cette revue d'Etat, financée par l'impôt, est au service des lobbies, elle prétend faire la synthèse des retours d'expérience des "pionniers" ! C'est nous les pionniers et nous trouvons que RT2012 ce n'est pas assez ! Or pour 60 millions de CONS, la VMC double flux et le triple vitrage ne servent à rien... Autre affirmation scandaleuse : il faut arrêter de raisonner en kWh et ne retenir comme critère de choix que les ?uros, ils vont jusqu'à accréditer l'idée que le tout électrique est encore une bonne solution ! EDF aurait pris le contrôle de cette feuille de choux ?

Pas facile de ramer contre les lobbies et le voyous...

Michel LARONCHE

www.construire-ecobioclimatique.fr

Avoir une réflexion et une vision globale.

« Le véritable voyage de découverte ne consiste pas à chercher de nouveaux paysages, mais à avoir de nouveaux yeux. MARCEL PROUST »

Ville et Territoire durable ne se construiront qu'en mobilisant l'intelligence collective.

L'EcoConstruction, l'EcoRénovation, l'EcoEnergie, l'Energie renouvelable, la gestion des Eaux sont aux c?ur des enjeux environnementaux et sociétaux pour bâtir la Ville et le territoire sur un modèle durable.

Cela nécessite la mobilisation de tout les acteurs, privés ou publics, à participer, maîtriser, appliquer les techniques et les méthodes du développement durable.

Très peu de projets proposent des bâtiments type PassivHaus® :

1. Besoin en chauffage < 15 kWh/(m2.a) ou puissance de chauffe < 10 W/m2

2. Étanchéité de l'enveloppe : n50 ? 0,6 h-1

3. Besoin en énergie primaire totale (électroménager inclus) < 120 kWh/(m2.a)

Cela ne choque donc personne que les bâtiments culturels ne soient pas inclus dans le champ d'application RT 2012 ? !!

Bonjour,

Enfin un discourt réaliste !

Heureusement, en France il y a déjà des acteurs qui réalisent des maisons passives voir BEPOS.

Ce n'est pas 15 ans de retard que nous avons sur nos voisins de l'est, mais plus de 30 ans.

J'ai trouvé des réalisations basse consommation, voir Passive, construitent il y a 40 ans en France, par des personnes ayant réalisé un voyage dans les pays de l'est.

Tout est là, voir et comprendre, pour ce sentir concerné et pour adhérer.

J'ai réalisé ma première maison basse consommation en 2008, avec 19 kWhep/m2/an.

Elle aurais pu être passive, mais il faut aussi faire évoluer la culture des gens,

et pas seulement les professionnels ...

Si je dit :

"On peut très bien avoir une maison passive et très confortable, sans plancher chauffant !"

Le simple fait de dire ça, induit automatiquement un gros doute dans l'esprit d'un néophyte.

Pour un particulier c'est un peut normal à l'heure actuel, c'est notre culture, avec sont isolation par l'intérieur.

Et comment ne pas y perdre sont latin avec cette myriade de labels tous plus inutiles les uns que les autres,

sauf pour le lobbying.

Le constat est bien là, nous avons perdu beaucoup de temps, et en plus il faut rectifier le tir rapidement.

Il suffit de lire le rapport EDF sur la fracture énergétique des foyers en France, c'est édifiant et même consternant.

La population qui ne peux plus payer ses factures, est en constante augmentation.

Je dit oui, pour parler de retour sur investissement, mais pas à l'instant "T", plutôt en tenant compte de l'évolution

du coût des isolants et surtout de l'énergie, qui est exponentielle.

Ainsi que la pérennité de la performance thermique des isolants employés.

Que sera votre facture d'énergie dans 10 ans ?

Soyons Eco-responsable !

Demain, qui voudra bien acheter une maison classée passoire énergétique ?

Pour ma part, je passe tous mes projets en PASSIF, voir en BEPOS.

Il y aura toujours des gens pour contourner ou pour critiquer,

mais si ils le font en connaissance de cause, ils n'auront pas d'excuses.

A nous de les mettre sur la bonne route !

Jean Louis Therre

Quelques jours avant nous avions un article "La RT 2012 ne ferait pas que des heureux" qui alarmait sur les nuisances de la VMC double flux.

De plus, il nous est difficile d'obtenir des informations des constructeurs sur la pérennité du rendement de leur installation VMC double flux.

Alors, est-il judicieux de pousser le développement de la VMC double flux pour des projets visant une performance d'isolation thermique plus ambitieuse que celle visée par la RT 2012 ?

A propos d'enveloppe, il n'y a pas que les experts ayant pignon sur rue qui peuvent émettre un avis pertinent. Ainsi par exemple, aucun d'entre eux ne s'aviserait à, ne cesserait-ce qu'évoquer l'existence d'un type de béton cellulaire curé à l'air libre, autrement plus performant, mais aussi d'un coût bien moins élevé que le seul connu en France, et curé en autoclave, gros consommateur d'énergie, et ce, bien que permettant de simplifier grandement les techniques de construction. Je veux parler du béton cellulaire NEOPOR, de technologie allemande, qui peut être coulé sur place, simultanément, pour la confection de voiles porteurs et de planchers en dalles pleines ( voir sur Internet Neopor CLC Cellular Lightweight Concrete). Quelqu'un peut-il me dire pourquoi ce matériau innovant est si connu dans les pays anglophones et pratiquement inconnu en France, et à fortiori en Algérie? Evidemment personne n'osera répondre, tellement les lobbies sont puissants .......

L'ensemble des professionnels sont unanimes... le gros du Boulot c'est l'enveloppe... c'est vrai que les techniques multicouches pour faire un mur sont risquées dans le temps notamment en raison de la perte de performance de certains isolants (Tassement, protection, Incendie,..). Comme pour toute évolution importante c'est l'innovation qui apportera les nouveaux matériaux capables de répondre à ce nouveau défi... tant sur le plan technique, Ecologique, et si on veut que cela se generalise... économique...

Déjà un nouveau matériau arrive sur le marché : Wblock (www.wblockfrance.fr). produit RT2012, c'est un parpaing isolant, coupe feu, porteur, iso phonique, antisismique, ... et à base de bois à 90%, totalement Ecologique. L'industrialisation à permis de le rendre très économique et donc accessible à tous.

Après il suffit de bien choisir les diverses solutions complémentaires (PAC, photovoltaïque, VMC, ...) àajouter en fonction des régions et des attentes, l'enveloppe étant saine et fiable dans le temps...

Que penser ???

N'oublions pas que la règlementation technique en cours ne s'applique qu'aux constructions neuves et réhabilitations lourdes qui représentent pour une année un peu plus de 1% du parc bâti.

Le respect du grenelle passera par la rénovation de l'existant qui impactera davantage ces objectifs. Le véritable effort à fournir ne serait-il pas là ?

Un m² réhabilité avec les techniques et matériaux disponibles permettra une économie de 250 kWhep par an, soit la consommation de 5 m² d'un logement neuf RT 2012.

12 années passées à contrôler les constructions m'ont appris que les révolutions ne se mènent pas en un jour.

L'accent est mis sur les économies d'énergie et à titre d'exemple, nous avons imaginé des rupteurs de pont thermique sur les dalles.

Cette technique mal comprise et mal mise en ?uvre provoquera des pathologies voire des effondrements qui auront un coût financier et humain.

Bonjour: Je rejoint le raisonnement de Mr Patrice Bugada, en effet, combien existe t'il sur le territoire Français de vieille chaumières, de vieille granges a rénover ou a transformer en lieux d'habitations ? aucune ne sont aux normes RT2012, et je pense qu'avant de construire tout et n'importe quoi dans n'importe quel secteur, il serait necessaire de rénover ces anciennes batisses au lieux d'attendre quelle s'effondre pour reconstruire du neuf a la place, un fait incontournable a prendre en compte, ces vielles batisses font partie du patrimoine et sont bien plus solide que les nouvelles constructions.Il serais vraiment necessaire de réfléchir sur ces cas de figure! d'autre part, la rénovation d'une vieille maison coute beaucoups moins cher a l'achat et a son entretiens.Sauvons notre patrimoine avec des nouvelles normes.

Article qui vient à point nommé et conforte la position de notre association effinergie qui cherche contre vents et marées à renforcer la réglementation énergétique en France.

D'habitude on nous dit "vous être trop ambitieux, vous n'y pensez pas, la RT 2012 est une catastrophe pour nos entreprises, c'est trop difficile à atteindre, c'est la crise" et j'en passe...

J'espère donc pouvoir récupérer les études en question et éclaircir certains points. Ainsi,dans l'article on perle de "gain réel", j'en déduis qu'il doit s'agir de résultats de mesures suite à des instrumentations. Si c'est le cas, difficile de dire qu'on a un gain de 30-40% par rapport à la RT 2005 en calcul conventionnel. Il faudrait comparer des bâtiments similaires instrumentés RT 2005 et RT 2012, ce n'est pas facile à faire (nombreux biais de mesures et de comportements) mais permettrait d'y voir plus clair. Concernant le BEPOS, il semble que le VP de l'ICEB ne connaisse pas le référentiel (voir sur www.effinergie.org)car on raisonne bien tout usages sur un bâtiment effinergie+ (RT 2012-20% pour simplifier). Donc la logique est bien de limiter d'abord les besoins puis de les compenser par de la production renouvelable. Quant à la notion de quartier c'est intégré dans le référentiel par l'intermédiaire du permis d'aménager; pour l'îlot, on y travaille, mais ce sera pour une prochaine version. Ce label a été publié pour que les acteurs le testent et nous fassent des remontées d'infos que l'on essaiera d'intégrer. Enfin l'étape intermédiare entre RT 2012 et BEPOS existe et s'appelle effinergie+ ! (voir aussi sur le site).

merci Yann pour ta réponse sur Effinergie, que chacun balaye devant sa porte et sa profession. Si l'ICEB veut faire évoluer les pratiques, au lieu de faire des déclarations dans la presse (à qui cela profite !), il est plus constructif de rejoindre le collectif Effinergie dont le seul but est de répondre aux enjeux énergétiques et climatiques. Si certains veulent aller plus vite et ouvrir le champ des possibles, c'est tant mieux, nous avancerons mais sans dénigrer les progrès de chacun.

Et n'oublions pas que l'essentiel est dans la rénovation énergétique !

Nous sommes tous d'accord sur le fait qu'il faut bouger.

La RT 2012 est bien évidement insuffisante compte tenu de ce qu'il est possible de faire, mais il faut également reconnaitre que la France à accumulée un retard tel qu'il est totalement improbable de transformer la citrouille en carrosse du jour au lendemain.

Il faut également composer avec la défiance et l'incompréhension de bon nombre de nos concitoyens pour qui ce saut culturel est mentalement infranchissable.

Malheureusement le pavillon low cost et énergivore reste le rêve (et le futur cauchemar) de bon nombre de gens.

Le marché du bâtiment en France est à 80 % basé sur des prestations bas de gamme, donc le changement de model d'urbanisme prendra du temps (trop évidement) mais c'est la réalité.

Nous ne sauverons pas tout le monde !

Et si la solution pour atteindre les objectifs étaient de moins consommer c'est àdire, habiter une maison de type avant 1945, saine naturellement, dès que les enduits sont neufs, sur des murs épais à si forte inertie que la déperdition devient anecdotique 10 mois sur 12, et les espaces tampons naturels assurant l'isolation par lame d'air confinée, comme de vaste grenier de grandes caves, des granges, et remises qui étaient la meilleure "technologie" performante, pour profiter pleinement de la source de chaleur non polluante, auto-reproductible et même comestible qu'était le cheval ou la vache... Il n'est pas étonnant quela surenchère à la fois technivore et normative, ne peut que conduire à un échec... sur-réhabiliter nos pauvres vieilles maisons, qui ont survécu aux modes depuis des siècles gâchent 3 fois tous les 20 ans l'énergie pour les chauffer, soit le temps des travaux d'entretien (couverture, enduits, menuiseries...) La seule énergie renouvelable c'est l'organique, si les conditions de la vie sont saines et naturelles...

Pour commencer dans l'absurde, les modules de calcul appliqué sur les murs en pierre sont faux, rajouter 3 à 5 cm de lame d'air enfermé dans les joints du mur en moellons de pierre, feuilleté tout autant que les combinaisons de cosmonaute des thermos malsains dit Passivhaus, et non pas monolithe au lambda de 0.5, et le résultat donne un BEPOS pour la fermette chauffé au bois , aux enduits perspirants... Donc il devient surtout urgent de revoir le système de production de l'architecture dans son ensemble, et d'étudier sur la base du seul progrès de la science, l'amélioration des outils d'analyse, ce qui a permis à une humanité en nombre raisonnable de bien vivre dans une architecture en équilibre avec son milieu... .

Pour finir, le pilotis est aussi moche qu'énergivore, et le mur rideau aussi stupide que désagréable à vivre, ne sert qu'à entasser des employés au m²!!!!

J'ai lu tous les commentaires. Pour moi, la position critique de l'ICEB arrive bien tard, mais mieux vaut tard que jamais.

Tout ça ne serait pas arrivé et ne pourrait continuer si l'on prenait à bras le corps 2 réformes indispensables en France ( et j'appelle à la rescousse BATIACTU pour en faire la publicité ) :

1 ) Revoir le décret d'application de la Loi s/ l'Architecture de 1977 qui n'impose comme seuil de recours à l'architecte que 170 m². Ce seuil, rabaissé à au-moins 80 voire 50 serait la garantie que de vrais professionnels consciencieux et qualifiés seraient les intermédiaires efficaces entre les maîtres d'ouvrage et les constructeurs de tous poils. La référence au savoir-faire de la Belgique est sans appel : les architectes interviennent là obligatoirement dès 20 à 35 m² ! Voir pour cela ma PETITION par le lien suivant : http://www.avaaz.org/fr/petition/Permettre_que_les_architectes_francais_puissent_rendre_service_a_toute_la_population/

2 ) Stopper cette ignorance crasse de tous les intervenants à l'acte de construire les maisons individuelles et les logements collectifs vis à vis des PRINCIPES DE L'ARCHITECTURE BIOCLIMATIQUE. Mon site pour convaincre humblement de leur facilité d'emploi : www.michel-bonneau-architecte.fr . Mais, je le répète, ces principes nécessite une réelle recherche architecturale que seuls les architectes peuvent étudier dans chacun de leurs projets.

L'isolation par l'extérieur est pratiquement la seule valable. Il est possible de la mettre en oeuvre sur les anciennes batisses (adieu le mur en pierre apparentes, sauf en parement). De même en construction neuve l'ITE devrait être préconisée. La prise en compte de l'inertie thermique intérieure en l'ajoutant à la RT2012 serait aussi un gain appréciable et un critère indispensable, peut être dans une RT2015 !

La qualité énergétique de l'enveloppe est vraiment importante. Exemple nouveau avec le process COMPOMUR.

Arrêtons les bêtises une bonne fois pour toute...

Il sort d'ou ce vice-président qui ne voit pas plus loin que le bout de son nez... Comment les ménages pourront financer une maison passive alors même que la RT2012 rend encore plus difficile l'accession à la propriété pour une grande partie de la population.. couplé à une hausse importante du chômage dans notre Pays... Il y a sans doute les objectifs a atteindre au niveau européen.. mais à ce rythme, plus personne ne pourra financer sa maison ! Ainsi, mettre au point mort la production de logements ! Peut être est-ce un but... Pas de logement construit = atteinte des objectifs !

Que fait-il de la précarité et du volumes produit de logement en France ? LE logement doit redevenir accessible au plus grand nombre.

Cette génération doit essuyer tous les plaques des générations précédentes ! Moi, je dis non... Je ne souhaite pas une génération sacrifié sur l'autel du tout ÉCOLO...

Sans doute que ce vice-président n'a aucun problème de revenu pour annoncer ce genre de chose.

Qu'il pense à ses millions de personnes recherchant chaque jours leur logement... dans une économie complètement à plat...