Logement : Michel Sapin annonce des économies
par BATIACTU il y a 8 ans
Des économies "conséquentes" sont à venir en matière de politique du logement, a annoncé ce lundi le ministre des Finances, tout en reconnaissant que ce secteur, qui représente un poids économique et social non négligeable, demandait une attention particulière.
8 réponses à ce sujet
Publié : il y a 8 ans
LES aides aux logement sont justifier par les augmentation des taxe locales :mais les aides pour la presse ecrite devrait etre suprime pour beaucoup de revus et journaux sans valeur d information utile a l economie (trop de doublons qui publie la meme information sous une formulation differente )et avec le numerique internet des millions de pages identique : on a d autre metiers qui sont plus utile A L ECONOMIE: les aides sauveraient des millions d emplois = SAUVONS NOS ENTREPRISES DE PROXIMITE DU BTP
Publié : il y a 8 ans
Le principe des crédits d'impôts est inefficace car lorsqu'ils sont attribués, les fournisseurs d'équipement augmentent leur prix de vente en proportion, les clients achètent néanmoins car ils ont droit au crédit d'impôts et c'est l'Etat (nos impôts) qui paye la différence !
Il serait beaucoup plus efficace de proposer des crédits d'impôts que sur des équipements à prix plafonné. Ex. une PAC qui couterait 3000 ? avant crédit d'impôts, et qui une fois un crédit d'impôts voté de par ex. 100 %, et qui passerait soudainement et sournoisement en prix de vente à 6000 ?, ne serait remboursée qu'à hauteur de 3000 ?.
De cette manière, le fournisseur de PAC serait obligé de maintenir son prix à 3000 ? s'il veut continuer à attirer les clients. L'Etat (nos impôts) n'engraisserait plus les poches des fournisseurs...
Il serait beaucoup plus efficace de proposer des crédits d'impôts que sur des équipements à prix plafonné. Ex. une PAC qui couterait 3000 ? avant crédit d'impôts, et qui une fois un crédit d'impôts voté de par ex. 100 %, et qui passerait soudainement et sournoisement en prix de vente à 6000 ?, ne serait remboursée qu'à hauteur de 3000 ?.
De cette manière, le fournisseur de PAC serait obligé de maintenir son prix à 3000 ? s'il veut continuer à attirer les clients. L'Etat (nos impôts) n'engraisserait plus les poches des fournisseurs...
Publié : il y a 8 ans
Il y a longtemps que j'ai fuit dans mon activité professionnelles les secteurs subventionnés et je m'en félicite tous les jours.Comme le dit Michel Hamon, les aides ont une efficacité économique nulle et subventionnent souvent des produits étrangers bas de gamme qui n'apporte rien à l'économie nationale. Mieux vaut apporter des aides directes aux ménages en difficulté
Publié : il y a 8 ans
visiblement, Alexandre Dambinoff ne connait pas grand chose à la presse écrite, pour écrire des ânneries pareilles. Il est vrai qu'avec son niveau d'oritographe, il ne risquait pas de devenir journaliste.....
Publié : il y a 8 ans
MONSIEUR = gerard GUENIT :je suis n y journaliste n y ecrivain mais le plus important avec mes fautes d ortographe ;j ais reussi a capter votre attention :mais vous ne suivez pas le principales ( a qui sont plus utile les aides )pour tout le monde votre avis sur ce sujet serais plus important que mes fautes , nous attendons votre rponse
Publié : il y a 8 ans
Michel Sapin désire faire des économies dans le secteur du logement ?
Il ne doit surtout pas toucher aux aides au logement,
car les équilibres y sont précaires et socialement nécessaires.
Il devrait regarder du côté du CITE (Crédit d'Impôt pour la Transition Energétique)
qui profite plus aux riches qu'aux pauvres, avec d'insolents effets d'aubaine.
En effet le CITE, sous de faux prétextes écologiques, ne sert qu'à amorcer la pompe des certifications RGE, pas obligatoires, mais bien « obligées » avec ce crédit de 30%.
Tout ça au bénéfice d'associations corporatistes et nuisibles, qui accumulent déjà des magots qui se chiffrent en milliards, tout ça au détriment des petits contribuables qui alimentent involontairement cette pompe à fric, mais qui ne pourront pas en bénéficier, car ils n'ont pas 70 % de l'investissement à débourser.
Le CITE est donc une redistribution pathologique,
qui prend aux pauvres, pour donner aux riches.
Mais pire que ça, en développant « l'industrie administrative du RGE »,
le CITE est une contrainte gouvernementale abusive, qui oblige la collectivité à transformer des activités productives, qui étaient avant au service de l'écologie,
en activités purement administratives et anti-écologiques.
Cette contre productivité ne fait pas scandale auprès des contribuables désinformés,
mais à l'heure des bilans, cette gabegie viendra faire une casserole de plus pour couronner notre gouvernement socialiste, loyal serviteur des riches.
Si seulement tout ce qui était pris aux pauvres était redistribué aux riches, on pourrait au moins reconnaître une efficacité économique. Mais non, ce qui est pris n'est pas bien redistribué et s'évapore en partie ou engendre des problèmes supplémentaires qui seront coûteux à compenser. C'est le comble de la bêtise auquel nous sommes là confrontés.
Pourquoi le RGE est anti écologique ?
Car il fait croire aux citoyens qu'une mesure prétendue « garante de l'environnement » est forcément de la bêtise économique.
Car de fait le RGE pénalise les petits artisans, ce service de proximité indispensable à une bonne relocalisation écologique des activités.
Car de fait il favorise les grosses structures et leurs travailleurs détachés qui, avec leur concurrence déloyale, laminent l'écosystème de nos solidarités sociales.
Car il stérilise l'innovation, en imposant des normes idiotes et parfois inadaptées et élimine la biodiversité des acteurs par un conformisme maladif.
Michel SAPIN peut sans doute arrêter cette mascarade antisociale RGE :
http://rge-info.com/wp-content/uploads/2015/01/affiches-caricatures-ADEME1.pdf
qui nous fera honte lors du prochain sommet international de Paris 2015 COP 21. http://fr.wikipedia.org/wiki/Conf%C3%A9rence_de_Paris_%282015%29
Il suffit de supprimer le CITE.
Pour citer Emmanuel Macron :
Le pays a trois maladies, la défiance, la complexité et les corporatismes
RGE est emblématique de ces 3 maladies :
LA DEFIANCE DE NOS ELITES envers les petits artisans qui font bien leur travail
LA COMPLEXITE du RGE qui entrave le fonctionnement d'entreprises viables
LE CORPORATISME des organisations du bâtiment qui exploitent ceux qui travaillent
Dans le bâtiment le corporatisme touche plus à du conflit d'intérêt, à de l'abus de positions dominantes et du réseau d'influence politico-lobbyiste.
Tous les dysfonctionnements viennent de ces structures dirigeantes dont les intérêts ne se confondent pas avec ceux de leurs administrés, et encore moins avec ceux de la société globale.
RGE est l'emblème de ce cancer qui ronge notre pays.
Participez à son éradication, consultez le site rge-info.com et adhérez au Collectif
Il ne doit surtout pas toucher aux aides au logement,
car les équilibres y sont précaires et socialement nécessaires.
Il devrait regarder du côté du CITE (Crédit d'Impôt pour la Transition Energétique)
qui profite plus aux riches qu'aux pauvres, avec d'insolents effets d'aubaine.
En effet le CITE, sous de faux prétextes écologiques, ne sert qu'à amorcer la pompe des certifications RGE, pas obligatoires, mais bien « obligées » avec ce crédit de 30%.
Tout ça au bénéfice d'associations corporatistes et nuisibles, qui accumulent déjà des magots qui se chiffrent en milliards, tout ça au détriment des petits contribuables qui alimentent involontairement cette pompe à fric, mais qui ne pourront pas en bénéficier, car ils n'ont pas 70 % de l'investissement à débourser.
Le CITE est donc une redistribution pathologique,
qui prend aux pauvres, pour donner aux riches.
Mais pire que ça, en développant « l'industrie administrative du RGE »,
le CITE est une contrainte gouvernementale abusive, qui oblige la collectivité à transformer des activités productives, qui étaient avant au service de l'écologie,
en activités purement administratives et anti-écologiques.
Cette contre productivité ne fait pas scandale auprès des contribuables désinformés,
mais à l'heure des bilans, cette gabegie viendra faire une casserole de plus pour couronner notre gouvernement socialiste, loyal serviteur des riches.
Si seulement tout ce qui était pris aux pauvres était redistribué aux riches, on pourrait au moins reconnaître une efficacité économique. Mais non, ce qui est pris n'est pas bien redistribué et s'évapore en partie ou engendre des problèmes supplémentaires qui seront coûteux à compenser. C'est le comble de la bêtise auquel nous sommes là confrontés.
Pourquoi le RGE est anti écologique ?
Car il fait croire aux citoyens qu'une mesure prétendue « garante de l'environnement » est forcément de la bêtise économique.
Car de fait le RGE pénalise les petits artisans, ce service de proximité indispensable à une bonne relocalisation écologique des activités.
Car de fait il favorise les grosses structures et leurs travailleurs détachés qui, avec leur concurrence déloyale, laminent l'écosystème de nos solidarités sociales.
Car il stérilise l'innovation, en imposant des normes idiotes et parfois inadaptées et élimine la biodiversité des acteurs par un conformisme maladif.
Michel SAPIN peut sans doute arrêter cette mascarade antisociale RGE :
http://rge-info.com/wp-content/uploads/2015/01/affiches-caricatures-ADEME1.pdf
qui nous fera honte lors du prochain sommet international de Paris 2015 COP 21. http://fr.wikipedia.org/wiki/Conf%C3%A9rence_de_Paris_%282015%29
Il suffit de supprimer le CITE.
Pour citer Emmanuel Macron :
Le pays a trois maladies, la défiance, la complexité et les corporatismes
RGE est emblématique de ces 3 maladies :
LA DEFIANCE DE NOS ELITES envers les petits artisans qui font bien leur travail
LA COMPLEXITE du RGE qui entrave le fonctionnement d'entreprises viables
LE CORPORATISME des organisations du bâtiment qui exploitent ceux qui travaillent
Dans le bâtiment le corporatisme touche plus à du conflit d'intérêt, à de l'abus de positions dominantes et du réseau d'influence politico-lobbyiste.
Tous les dysfonctionnements viennent de ces structures dirigeantes dont les intérêts ne se confondent pas avec ceux de leurs administrés, et encore moins avec ceux de la société globale.
RGE est l'emblème de ce cancer qui ronge notre pays.
Participez à son éradication, consultez le site rge-info.com et adhérez au Collectif
Publié : il y a 8 ans
Peut-être serait il plus judicieux de jouer sur le levier défiscalisation pour bailleur qui entretient et améliore les logements pour avoir un meilleur rapport qualité de logement/ aides.
Le souci c'est que des prestations sont versés ( souvent directement au bailleur) alors même que certains logements sont insalubres ce qui entretient le phénomène.
Pour ce qui est du financement des bailleurs sociaux il faut vraiment revoir la copie et surtout l'attribution de logements tout à fait discutable.
Le souci c'est que des prestations sont versés ( souvent directement au bailleur) alors même que certains logements sont insalubres ce qui entretient le phénomène.
Pour ce qui est du financement des bailleurs sociaux il faut vraiment revoir la copie et surtout l'attribution de logements tout à fait discutable.
Publié : il y a 8 ans
bien vue les 3 maladies ;mais la plus grave en FRANCE C EST LA MALADIE DES NORMES / qui change a chaque nouveaux gouvernement: plus on dois suivre les normes europeennes ; a qui le Benefice du RGE POUR AVOIR LES CHANTIERS de renovation aux entreprises qui emploient des ouvriers detaches qui ont tous le RGE ( vinci =boygues et autre grand groupe )Mr Bernard FORTIER votre commentaire a fait le tour du sujet des aides et du RGE .mercie ne faite pas la corection de mes fautes d or
Répondre à ce sujet
Logement : Michel Sapin annonce des économies