Loi Elan : les architectes craignent des "dérives graves" si le texte est adopté

La responsable du Conseil Régional de l'Ordre des Architectes d'Ile-de-France a raison de prendre le passé pour exemple pour estimer qu'il faut se méfier des décisions hâtives trop souvent génératrices de déceptions amères

Elle a particulièrement raison lorsqu'elle estime que le poids du secteur BTP est tel que cela peut entraîner des dérives graves pour la société si l'argent public n'est pas bien cadré dans le choix des acteurs de la construction.

comme l'état, le bailleur a pour première préoccupation celle de rentabiliser son investissement.

Lui offrir le choix entre "maîtrise d'ouvrage" ou "conception-réalisation" dans le type de relation qu'il peut ou qu'il veut avoir avec l'architecte ne doit avoir pour objet que de l'aider dans cette lourde tâche.

Ce choix qui lui est proposé n'a donc d'intérêt pour lui que si on lui explique clairement les avantages et les inconvénients qu'il peut retirer de ces deux modes de travail. Sinon c'est jouer sur les mots.

Quant à l'innovation elle est bien sûr la bienvenu mais à condition que le BTP ne soit pas le banc d'essais des constructeurs

Chiche,
Un projet de loi qui veut s'attaquer aux "rentes" ! alors supprimons les rentes des politiques, Présidents, Ministres d'Etat, Ministres, Parlementaires, hauts fonctionnaires, etc. Tous au RSA au maximum. Là on fera des économies.

Bonjour
Impressionnant : confondre Maîtrise d'ouvrage et Maîtrise d'œuvre, c'est grave pour un ministre à ce stade. Cela montre que non seulement il n'y connaît rien mais qu'en plus il n'y comprend rien, lui et probablement toute son équipe ministérielle. De fait, on ne peut défendre un projet de loi aussi grave et rétrograde que la loi ELAN qu'à la seule condition de ne rien comprendre… CQFD

Moi, je suis architecte pour l'entretien des immeubles et je vois de plus en plus d'immeubles construits en VEFA (vente en l'état futur d'achèvement) par des promoteurs privés pour le compte de bailleurs sociaux. La raison, selon ces bailleurs, est que la construction directe de bâtiments neufs comporte beaucoup trop de contraintes pour eux. Ils la réservent aux opérations d'envergure.
En sachant cela, et en lisant l'argumentaire de Christine Leconte, je me demande si elle mène le bon combat. Ses références sont d'un autre âge. Les obligations qu'elle veut imposer, ou maintenir, elles sont déjà contournées, et de la pire manière.
Par ailleurs, étant architecte travaillant exclusivement pour le privé, je ne supporte plus ce parti-pris de notre Ordre professionnel qui prétend que seuls ceux d'entre nous qui travaillent avec de l'argent public travaillent correctement, et que ceux qui travaillent pour le privé sont mauvais. Car dans l'histoire de ces 70 dernières années, c'est généralement l'inverse qui s'est passé !!
Les élus de l'Ordre sont-ils les représentants de tous les architectes, ou d'une minorité qui vit du système des concours et des budgets à rallonge de la commande publique ?

S'attaquer à la rente ! Quels menteurs ! Ils favorisent la pire des rentes, celle des banquiers et celle des gens les plus fortunés en instaurant une flat tax à 30% ! Tout en diminuant par ailleurs la rentabilité des placements des gens modestes (livret A), en augmentant la CSG (mais pas sur la rente financière des plus riches qui bénéficient de la flat tax !), en augmentant les taxes sur le carburant, et bientôt les taxes foncières... toutes taxes non proportionnelles aux revenus qui pèsent beaucoup plus lourds dans le budget des classes moyennes que des fortunés ! Si vous croyez que Macron est l'ami des classes moyennes et l'ennemi de l'Ancien Régime, faut se rendre à la réalité !

Réponse à Olivier Delalande qui precise ci-dessous:".. qu'il ne supporte pas ce parti pris de l'ordre qui d'après lui pense que seuls ceux qui travaillent avec le public sont plus compétent que ceux avec le privé… » Notre propos n'est pas du tout celui-ci, ce qui est évoqué c'est tout simplement que les architectes ne seront plus consultés pour construire des logements pour les bailleurs sociaux qui ne s'adresseront qu'à des grosses structures ou en conception-réalisation ou avec tes architectes salariés des structures internes. Va écouter les propos de Denormandie sur France Culture.
La mission complète disparaîtra et autant pour le privé que pour le public l'architecte aura de plus en plus de mal à participer à ce type d'opération sans copinage… Regarde bien le texte cher confrère, le public a souvent déteint par ses exigences et par ses règles sur le privé. La loi MOP n'étant plus une exigence pour les bailleurs sociaux, ils feront ce que ils voudront et vous les architectes du privé vous aurez encore moins de travail. C'est cela un des gros problème de la Loi Élan. Cher confrère regardes un petit peu plus dans le détail les amendements des différents intervenants à l'acte de bâtir, déposés au Senat et tu comprendras ce qui vous attend dans l'avenir, si vous ne réagissez pas plus! Àant de penser qu'il y a un ordre qui est là pour déranger et des syndicats qui ne vous défend pas ... cordialement

Les architectes français ont un revenu moyen de 2300€ net pour 220 heures de travail par mois. Ce qui nous fait tenir c'est la passion de notre métier. Il conviendrait avant tout de s'en prendre aux rentes des politiques qui cumulent des revenus jusqu'à dix fois supérieurs à celui des architectes, alors que les rangs des assemblées nationales ou sénatoriales sont loin d'être remplis.
Les concours ont pour vertu d'imposer aux architectes de se surpasser pour que leur projet soit retenu. Les architectes doivent faire preuve d'une grande créativité, et proposer des logements de qualité à un prix raisonnable. Leurs honoraires sont très nettement inférieurs à ceux des projets privés car hélas un des critères les plus important des concours est celui du pourcentage d'honoraires de l'équipe de maîtrise d'oeuvre.
C'est par manque de connaissance, par mépris ou par pure démagogie que l'on vient s'en prendre aux architectes.
L'élection de M. Macron laissait espérer une politique plus ambitieuse et respectueuse des vrais valeurs. On est toujours dans la médiocrité des choix politiques sans aucune ambition, ni contenu, ni pertinence, ni innovation, ni réelle concertation, décidés par des personnes qui ne connaissent rien à nos métiers du bâtiment …
Messieurs les politiques si vous voulez davantage de logements donnez vous les moyens et soyez ambitieux :
- il faut sanctionner très sévèrement les abus des recours des tiers abusif, et obtenir un jugement définitif dans les 3 mois (sans possibilité de faire appel).
- il faut sanctionner les politiques qui refusent des projets de logements qui respectent les règles du PLU qu'ils ont eux même décidé. Ils sont tout simplement hors la loi et devraient de ce fait être démis de leur fonction.
- il faut mieux encadrer le rôle des ABF, qui sont souvent les porte paroles des maires pour refuser des projets, ou s'immiscent dans la conception architecturale.
- il faut simplifier les règles d'urbanisme qui de par leur complexité entraînent des interprétations et génèrent des contentieux.
- il faut permettre une dérogation aux règles d'urbanisme souvent mal faites et pas ambitieuses, et organiser une concertation publique avant le dépôt des permis de construire pour présenter les projets, et qu'une commission d'urbanisme ou le conseil municipal puisse délibérer sur le bien fondé de ces projets et des remarques du public pour autoriser ou pas cette dérogation.
- il faut libérer le foncier, depuis des décennies les POS et PLU ont été modifiés dans le sens de la restriction des droits à bâtir pour des raisons purement de complaisance électoraliste.
- il faut imposer aux bailleurs sociaux de vendre chaque année 5% de leur patrimoine aux locataires qui ne rentrent plus dans les critères sociaux, et leur imposer de renouveler leur patrimoine par la construction de 8% de logements sociaux supplémentaires annuellement.
- il faut renforcer les avantages fiscaux des investisseurs comme avec les précédentes lois qui ont fait leurs preuves de réussite (25% dégressif pour un engagement de location sur 9 ans). N'attendez pas que les taux d'intérêts à moins de 1,5 % remontent.
- www.philippebracco.com

il est temps que l'Etat français reconnaisse que le privé peut être plus actif et réactif que le public ou para-public. Dans certains pays du nord de l'Europe, comme la Suède, le principe de subsidiarité s'applique dans tous les actes, engagements et investissements relatifs à l'aménagement du territoire. Prenons exemple sur ce pays respectueux de l'environnement , où le dialogue constructif entre citoyens est la base de la démocratie vraie et vécue. Antoine BLANCHE Ingénieur ESTP - MBA HEC , Président de INGENIMO sas, 8 avenue de Breteuil 75007 Paris antoine.blanche@ingenimo.fr

Recours en Conseil d'Etat?
Il faudra peut être dénoncer dans ce pays bizarre les collusions entre réseaux occultes qui ne craignent ni conflit d'intérêts ni dérives socio économiques. Sans mentionner les lacunes culturelles dont ils ignorent même l'existence. Dénonçons une fois pour toutes ces agissements