Notre-Dame-des-Landes : la justice rejette les recours des opposants au projet de Vinci - Batiactu

Lamentable.

enfin une décision intelligente dans la droite ligne du respect du travail d'autrui. sans compter une plate forme qui va créer des emplois.

Une décision imbécile suivant les coups tordues, au mépris de l'argent du contribuable qui lui ne finance pas les élections présidentielles de manière occulte. Sans compter qu'en terme d'emploi, ça va jacter dans toutes les langues sauf en français, avec des contrats aussi pourris que pour l'EPR.

N'en déplaise à Soeur Sourire.

Les politicards sont la pour jouer de leur influence.

C'est un scandale.

Mr l'ancien premier ministre n'a pas intérêt à trop se montrer.

je trouve que le contexte économique étant assez morose,il est bon de voir fleurir du travail dans un endroit qui n'est pas très gâté par l'offre de boulot.

qui dit travail dit famille donc construction, infrastructures pour les familles écoles, crêches etc.

pas certain qu ela barrière de la langue soit un réel problème sauf si on ne parle que le Breton auquel cas je comprends mieux se sentiment de refus catégorique pour tout progrès social.

j'ai bien hâte d'aller prendre l'avion là bas pour éviter de me coltiner Paris et ses infrastructures aéroportuaires vieillissantes et vouées à stagner faute de place.

@Dominique : on va continuer longtemps avec les mêmes règles ? Travailler juste pour faire tourner la machine alors que le climat et les scientifiques nous montrent qu'on va dans le mur ? Il est encore temps de changer de logiciel. NDDL montre malheureusement qu'il est encore possible faire passer des projets avec des études d'impact bâclées sans que le besoin d'un nouvel équipement n'ait été démontré ! L'indemnité à payer à Vinci devait être élevée pour ne pas pouvoir faire machine arrière.

Le projet est peut-être conforme au droit mais il n'est pas légitime. Le choix qui se pose aux citoyens est à présent très clair : résister au capitalisme ou accepter le changement climatique. Naomi Klein l'a démontré brillamment dans son dernier ouvrage. Il n'y a pas d'autre alternative. Une telle décision prise par un état qui accueille la COP21, une des dernières chances de ne pas basculer dans l'irréversible et l'emballement climatique, si ça ne signifie un bras d'honneur à l'écologie et à la lutte contre le changement climatique, merci de me dire ce que c'est. Bravo aux tout puissants bétonneurs de Vinci. Vive la croissance !

comme vous y allez! je n'ai pas l'impression de valider les doctrines du capitalisme en disant que cela va apporter un plus à la région ni aller contre l'écologisme.

maintenant on ne peux refuser tout sous prétexte que cela contribue au réchauffement climatique. Il faut être ouvert et se dire que cela limitera le volume de trafic aérien sur les autres aéroports dont Paris et Brest.

@Jean Marie: on peut aussi arrêter de travailler sous prétexte que tout contribue au réchauffement climatique et ne pas prendre l'avion, le train la voiture etc.

dans une autre vie peut être mais pas dans celle ci qui est la mienne.

travailler devient de plus en plus dur et ce n'est pas en appliquant selon moi des règles encore plus drastique que cela va s'arranger.

Vinci a su se montrer convaincant par ses comptes....certainement...! c'est indéniable. mais si ce n'était Vinci, cela aurait été un autre groupe. soyons réaliste, cet aéroport verra le jour, faisons en sorte qu'il soit beau et qu'il respecte son cahier des charges.

Dominique semble omettre de sa réflexion le fait que VINCI ne nous fera hélas pas travailler ... à l'image des promesses faites lors des LGV que nous avions crues et qui ne sont pas traduites ! Et demain, le politique ne pourra pas inviter VINCI à nous faire travailler prétextant qu'il s'agît d'un groupe privé sur lequel il n'a pas de prise !!! Et puis, qui va financer les infrastructures pour se rendre à notre aéroport international ... les collectivités et donc nous ! Mais puisque au nom du rayonnement et du low cost, il faut que les contribuables payent, alors payons ! c'est si facile de prendre dans la poche de ceux qui ne prendrons pas l'avion ... au profit de VINCI qui n'est guère attaché à notre territoire ! Voilà Dominique, il y avait bien mieux à faire à Bouguenais avec plus d'imagination et de pragmatisme plutôt que défricher un espace vierge de toute artificialisation !

@daobat

Les emplois créés profiteront à de la main d'oeuvre d'Europe de l'est, ne vous en déplaise, à moins de 12.5?/h de coût!

Et il est lamentable que les intérêts environnementaux soient systématiquement inférieurs aux intérêts économiques. Nous sommes dans un monde fini, il faut se résoudre à la fin de la croissance et préserver le vivant pour nos enfants. Sinon le chaos est inévitable à terme

beaucoup de pessimisme ne fait pas avancer les choses.

une chose est certaine quoique vous en dites, il y aura des retombées financières et forcément des emplois même si les pays de l'Est en profiterons un peu mais c'est un autre débat qui n'est pas celui du jour.

je crois surtout que derrière ce tapage médiatique se cache une poignée d'écologistes attachés au moindre brin de chlorophylle mais malheureusement, bien qu'attaché aux grands espaces je ne suis pas certains que ceux qui font l'objet de ce débat méritent l'intérêt qu'on leur accorde.

les intérêts économiques sont effectivement systématiquement supérieurs au intérêt économique et heureusement car sans économie pour diriger ce monde, nous nous coucherions à la lueur des lampes à huiles et irions encore tirer l'eau au puits, ce qui ne nous rendrait pas plus heureux pour autant.

je suis persuadé que nous pouvons faire des grandes choses que nous laisserons en héritage à nos enfants sans en avoir honte.

Nous sommes ici au c?ur d'un débat d'idée qui oppose des écologistes radicaux à des gens qui ont un métier fondamentalement opposé à l'idéologie qui anime les écologistes.....forcément cela ne peu que faire des étincelles.

je connais très bien l'industrie aéronautique pour y avoir travaillé pendant de nombreuses années et il est clair que les avancées en terme d'économie et/ou pollution sont énormes et n'ont pas fini de progresser.

vivons avec notre temps.

Il ne s'agit pas de pessimisme mais de réalisme. On ne parle pas de radicaux ni d'extrême. Il n'est pas question de revenir à le lampe à huile et d'aller au puits. Et il n'est pas question - encore - d'opposer l'économie à l'écologie, mais on y viendra contraints et forcés ce qui n'est pas souhaitable. Prenez le temps de regarder ce qui ce passe sur cette plan^te et je ne doute pas que vos poils vont se hérisser d'effroi assez rapidement. Alors quelle est la nécessité de cet aéroport je n'en sais rien, mais nous sommes tjrs convaincus que l'utilité économique dépasse le reste et ça c'est une erreur . Vous vous méprenez entre les écolos radicaux qui veulent vivre dans un monde totalement différent de celui ci et la réalité écologique de notre planète qui souffre de cet accroissement démentiel de l'humanité. Les opposition de cet ordre seront de + en + nombreux car même si cet aéroport n'est pas une catastrophe en soit, la multiplication de ce type de travaux sur la planète, lui, est catastrophique. Ne regarder que l'économie et le confort qu'on recherche tous nous mènera- je le répète- au chaos. Car le monde du vivant et la biodiversité dont nous sommes issus nous sont absolument indispensables à notre vie. Savez vous que le rythme actuel de la disparition des espèces est la sixième plus grande extinction de tous les temps? Et les choses vont s'accélérer avec le changement climatique qui est inéluctable. Prenez le temps de vous documenter sur les problèmes environnementaux et je ne doute pas que votre vision évoluera. Oui on peut faire de grandes choses que nous laisserons en héritage mais il ne s'agit pas de monuments extraordinaires ni de confort toujours amélioré. Se serait plutôt déclencher la capacité de nous réguler et d'appréhender - de facto - notre conception du bonheur de manière différente que la consommation. Non il ne faut pas tout arrêter et ne rien construire, mais je pourrais vous parler d'un cas local ou les décideurs locaux veulent déclasser une zone montagneuse (site classé = on ne touche à rien pour préserver), faire une liaison téléphérique entre 2 station de skis et reclasser (sic).

Il faudra un jour qu'on arrête de faire de la récupération politique sur des contestations pseudo-écolo.

On est en démocratie, et dans une démocratie, ce n'est heureusement pas celui qui fait le plus de bruit qui l'emporte. La décision des juges est parfaitement logique.

Si ces gens s'inquiétait vraiment de ce projet, ils aurait pu se manifester au moment où il a été proposé.

Quand les engins arrivent sur le site, c'est un peu tard pour se poser des questions.

@Francis: j'ai parcouru le monde et j'ai vu des choses bien plus tristes que celles auxquelles vous faites allusion et cela m'attriste. j'aime beaucoup la nature et cette terre qui nous porte mais il y a moyen de concilier le futur le passé et le présent pour continuer à profiter de notre planète.

la terre se réchauffe: oui

l'homme détruit beaucoup de choses naturelles: oui

l'homme est responsable des maux de notre planète: oui en partie.

devons nous cesser pour autant nos recherches pour faire avancer la science?

devons nous dire non à tout?

cessons de nous faire croire que nous ruinons notre planète et que c'est de la faute unique de l'homme. c'est un mensonge aussi vrai que de dire qu'il n'y a pas de réchauffement climatique.

l'écologie pure et dure est une utopie que ne peut se permettre l'humanité. pensez donc aux bienfaits des avancées technologiques de tous domaines qui ont contribués à dérégler le climat lors de leur mises au point. serions nous prêt à nous en passer au mépris des moins chanceux qui profitent des recherches ou qui y placent tous leurs espoirs pour un monde meilleur (je parle bien sur de pays qui attendent désespérément de l'aide pour des besoins vitaux)

En France nous nous posons la question de l'utilité d'un aéroport, dans certains pays, les gens s'interrogent sur ce qui leur arrivera demain si nous autres, pays soi disant développés, ne progressons pas dans la technologie la recherche et l'investissement Où est la vérité ?

Le train est en marche depuis longtemps et il ne faut pas sauter en marche sous peine de se casser la figure.

cet aéroport puisque c'est bien le centre de la discussion, ne changera pas ma vie mais je serai heureux d'aller y prendre l'avion en deux heure de route plutôt que de faire 5 heures de route pour aller à Paris. c'est ça aussi le progrès.

je pourrais aussi renoncer à mes voyages touristiques mais en faisant cela, j'appauvris potentiellement le pays dans lequel je vais passer mes vacances de la même manière que la Tunisie à perdu ses touristes à cause d'un seul extrémiste qui a appuyé sur la gachette.

ah c'est un vaste débat mais heureusement que nous ne sommes pas d'accord, c'est ce qui nous donne une raison de discuter ici entre gens sensés.

Un aéroport à Notre DAME est une totale idiotie!

J'habite à environ 50 KM de Notre Dame.

C'est une petite commune au milieu de nul part sans aucune mais alors aucune infrastructure en pleine zone agricole, forestière protégeant des espèces animales et végétales.

Si la justification d'un nouvel aéroport était avérée, ce qui est loin d'être le cas, il aurait nettement plus judicieux qu'il ait été prévu sur châteaubriant déjà dotée d'un train tram qui permet des dessertes entre Nantes et rennes et pouvait assuré les navettes d'une part et désenclaver CHATEAUBRIANT mal desservie en réseaux routiers et sans aéroport malgré son nombre d'entreprises ce qui ne facilite pas non plus le développement économique de cette petite ville.

Notre Dame est loin et de Nantes 32-35 Km) et encore plus de Rennes (+ de 80 Km) qu'il est censé "soulager"

C'est un gaspillage voir un drame financier, écologique, agricole et humain.

Des terrains sont encore disponibles près de l'aéroport de Nantes et rien n'empêche d'étendre les infrastructures déjà existantes....

Selon toute vraisemblance la ville de Nantes a d'autres projets.....Les politiques en font une question de principe, faire plier le peuple pour sa plus grande satisfaction et jubilation!

Pour répondre à ce qui est déjà écrit concernant cette histoire il n'y a aucun intérêt ni économique ni en terme d'emploi puisqu'en fait il s'agirait d'une délocalisation des aéroports de Nantes et rennes sur un "super aéroport": l'hyper marché du transport aérien ouest; si ce n'est pour une poignée de puissants qui vont encore dévorer le gâteau non la méga pièce montée à la santé des français....

Compte tenu de l'absence toute infrastructure, les coûts d'un hyper aéroport sur ce site vont être Pantagruéliques!

Si vous habitiez Rennes vous iriez prendre l'avion à + de 80 Km de votre domicile, où si vous habitiez Nantes à + de 30 Km de chez vous alors que dans les 2 cas des aéroports desservent déjà les deux villes?

Vous pouvez aller sur les images des deux aéroports concernés et verrez qu'ils sont déjà bien dotés!

ATTENTION à ne pas dire n'importe quoi Dominique! et comparer cette situation à une poignée d'écolos "amish" idéologistes vivants hors des réalités et hostiles à toute modernité. Ce qui limite le débat dans son intelligence et en devient très déplacé au vu des enjeux, du devenir du site et des coûts à supporter par le contribuable!

A propos, Ouvrir le robinet c'est pratique pas d'effort mais la facilité engendre le gaspillage, puiser l'eau demande des efforts et rend plus vigilant quant à sa consommation et sa destination!

ATTENTION aussi à force de rogner le domaine agricole à très court terme nous risquons de perdre notre indépendance alimentaire.

Je suis pour les avancées et le modernisme mais pas pour du gros n'importe quoi et pas à n'importe quel prix et encore moins pour satisfaire l'égo d'une poignée

de politiques imbus de leur médiocre personne et d'entrepreneurs empressés de se pocharder de profits.

Un autre sujet et pas des moindres: Les villes sont pressées de se débarrasser de leurs déchets ménagers, de leurs essais militaires, de leur aéroport un peu trop bruyant envahissant.....Où ça? en zone rurale bien sûr. Mettre "sa merde" chez les autres c'est toujours mieux et puis "regagner" des M² précieux qui feront proliférer un immobilier particulièrement juteux, ça laisse pas indifférent et justifie les moyens....

Puisqu'on en est "aux confidences"

Il s'agit de notre région et on parfaitement le droit de dire NON. Et mer...C'est nous qui vivons là!

Une dernière chose il faut arrêter de fantasmer sur les hypers, mégas ( tout ce qu'on veut) projets et penser qu'ils seront des super héritages pour les générations futures, certains ne seront rien d'autres que des cadeaux empoisonnés.

On ne fait qu'emprunter la terre aux génération futures!

Un peu de modestie!

vous avez raison Maryline, c'est votre région ce que vous voulez ou ce que vous voudriez en faire mais vous n'en avez pas les moyens.

pour info j'habite Lorient donc proche d'un Aéroport civil mais aussi militaire ce qui implique des nuisance Sonores hors du commun voire difficilement supportables cependant, j'ai choisi d'y vivre et et je fais avec les nuisances contrairement à quelques poignées d'imbéciles qui sont venus s'installer en connaissance de cause et qui montent des collectifs contre un aéroport qui date d'avant guerre....!

donc pour répondre à votre question: oui je ferai les Km pour me rendre à cet Aéroport plutôt qu'à un aéroport de la région Parisienne...logique.

les infrastructure de Rennes ne sont pas adaptés aux vols qui seront dévolues au nouvel aéroport de même que celles de Nantes (sans compter les terrains dont vous parlez qui seraient selon les écologistes des nids de reproduction pour nombre d'espèce de volatiles...représentant un danger pour l'aviation)

pour reprendre vos propos concernant les "Amish", bien que doutant de leur véritable destiné telles qu'ils la décrivent, ce sont des gens bien plus ouvert qu'un pseudo chevelu soi disant écolo à la française. (excusez moi le vocabulaire mais vous avez rehaussé le niveau linguistique d'un cran alors j'essaie de vous suivre.

Le contribuable, c'est moi, c'est vous (si tant est que vous payez des impôts) et nous ne finançons pas ce genre d'infrastructure en totalité. nous finançons aussi la recherche, l'industrie, le militaire (ben oui!) mais aussi les la lutte antiterroriste la santé, les prisons les organisation politiques pour certaines, les partis écologistes (re ben oui!)etc....faites votre choix. si vous ne souhaitez plus participer à tout ceci, il vous reste une solution: une fuite à la Gérard depardieu mais c'est mal vu (quoique à sa place et avec sa fortune je me poserai la question)

....le domaine agricole..voilà un domaine qui mérite un débat à la hauteur des scandales qu'il engendre! qui n'a pas entendu parler de la politique agricole commune (PAC) qui est un scandale planétaire aux yeux de toute personne sensée européenne ou non. payer des braves agriculteurs pour laisser des champs en jachère ou bien ensemençant à grand renforts de subvention des champs de plusieurs centaines d'hectares agrémenté d'une dose non négligeable d'engrais toxiques pour finalement laisser tout pourrir sur pied aidé par les aides de la PAC car cela va faire grossir les quotas et donc les pénalités...on marche sur la tête dans le monde agricole mais on ne la perd pas pour autant!

libre à vous de penser que nos enfants aurons honte de leurs parents mais si c'est le cas il aurait fallu vous abstenir si la vision du futur vous effraie tant. personnellement, j'apprends à mes enfants le droit, l'équité la propreté, le respect d'autrui, le respect de la nature,le respect...et ça marche bien. ils ne m'ont jamais fait de reproche comme je n'ai jamais fait de reproche à mes parents (décédés malheureusement) qui portant n'ont connus que les bonnes année d'après guerre où tout n'était que bonheur (salaires, train de vie, découverte du monde, télévision, téléphone, etc)

je ne vous envie pas Maryline, votre vie doit être très triste à la lecture de ce que vous écrivez.

On ne fait qu'emprunter la terre aux génération futures!

Un peu de modestie!

bien vu la citation de Nicolas Hulot mais même lui à jeté l'éponge car il ne croyait plus un traitre mot de ce qu'il disait.

dommage j'aimais bien son avion (un superbe Hydravion Catalina PBY héritage de nos génération passée) qui nous faisait découvrir les beautés de notre belle planète.

j'aimerai bien revenir quelques dizaines d'années en arrière pour vivre à cette belle époque d'après guerre mais je doute que nos écolos bobos soient du même avis que moi....les sms on les envois comment....?

Nicolas Hulot na pas jeté l'éponge il agit toujours avec sa fondation et Il interviens aussi pour la préparation de la conférence sur le climat. Vous pouvez voire le concours qu'il organise My Positive impact ou des personnes propose des nouvelles technologies moins polluantes.

Rectifications :

Nous n'héritons pas de la terre de nos ancêtres, nous l'empruntons à nos enfants

Cette citation est attribuée à Saint Exupéry. Nicolas Hulot n'a rien inventé là dedans.

Soyons tolérants et compréhensifs auprès de Dominique, après son dépôt de bilan en janvier 2015, il espère peut être obtenir un emploi chez Vinci.

Il comprendra peut être un jour sa goujaterie auprès de Maryline, lorsque après un dernier et définitif effondrement de la finance internationale, il restera cloué au sol à méditer ses croyances déchues et son regret de ne pas habiter une belle ruralité pleine de bons légumes pulpeux. Car le bonheur est avant tout dans la simplicité d'une vie proche de la nature et respectueuse des autres.

Merci à Maryline pour la pertinence de ses arguments et sa vision locale.

La France est devenue une république bananière !

Comment expliquer autrement pourquoi ce projet inutile et coûteux de NDDL empoisonne encore nos vies et cela depuis déjà 30 ans.

Il y a 30 ans il était déjà présenté comme une urgence,

aujourd'hui l'aviation civile s'en passe très bien puisque l'aéroport actuel

Nantes Loire Atlantique

à été distingué « meilleur aéroport d'Europe » en 2012 par les compagnies aériennes

(en rapport qualité/prix, avec comme critères le confort, la sécurité, l'accessibilité, etc)

Et pourtant cet aéroport a été négligé depuis 30 à cause du projet concurrent.

Donc dans 30 ans, avec un peu d'entretien, cet aéroport sera toujours compétitif.

En plus L'aéroport de Nantes ne peut pas être fermé car il est indispensable pour le fonctionnement de l'entreprise Airbus, qui semble avoir encore un peu d'avenir.

Cela ne pourra donc pas être un transfert d'activité, mais un nouveau concurrent sur un marché déjà financièrement assez tendu. Dans ce contexte NDDL ne pourra survivre que sous perfusion financière permanente et définitive. C'est la conclusion d'un expert qui a fait carrière comme gestionnaire d'aéroport en difficulté,. En 40 ans il en a redressé plusieurs, il connait donc bien la question, c'est un spécialiste reconnu qui n'a eu que des succès dans sa carrière, il y a tout essayé, tout vérifié, tout analysé.

Il est catégorique, il connait bien deux exemples d'aéroport qui ont fait faillite, un au canada, l'autre récemment en Espagne, leur situation était similaire à celle de NDDL.

Il n'est pas écolo, loin de cela, c'est un passionné d'avion, mais depuis l'origine, il y a 30 ans, il n'a jamais compris comment on pouvait justifier économiquement ce projet.

Pour lui c'est un échec assuré, tous les spécialistes du secteur le savent, lui le dit.

Il existe une règle économique constante pour les aéroports :

sa rentabilité est inversement proportionnelle au carré de la distance à sa métropole.

Cette contrainte physique est un obstacle majeur pour la réussite de NDDL, qui sera certainement le troisième à faire faillite pour cette raison.

Pas de quoi faire bander un homme de progrès. (ni Soeur Sourire !)

@Bernard: je pensais nous débattions ici d'un sujet relatif aux avions et aux terrains supposés les accueillir mais je vois qu'à cours d'arguments valable vous farfouinez pour connaitre tout de votre interlocuteur afin d'y trouver des failles. seriez vous journaliste du canard enchainé pour tomber aussi bas. Néanmoins sachez que j'ai cessé mon activité indépendante en décembre 2014 de mon plein gré et non sous le coup d'une procédure judiciaire comme vous le laissez entendre et ce afin de prendre un emploi mieux rémunéré qui m'autorise plus de temps libre donc des loisirs, des vacances, des voyages en avion etc..la vie rêvée de tout bon francais qui se respecte finalement :plein de fric et de plus en plus de temps libre.

je n'ai aucune honte d'avoir fermé ma société qui a fait vivre ma famille pendant 12 ans, j'envisage même de reprendre une petite activité en marge de mon boulot (puisque j'ai plus de temps qu'avant et que je ne peux être en voyage sans arrêt)

et non je ne prendrai pas un emploi chez Vinci et oui j'espère que la finance internationale se portera bien pendant longtemps car ce n'est pas avec des idéologies minimalistes comme la votre que vous pourrez continuer à cultiver des légumes bien gras (ah oui j'oubliais, j'habite près d'un aéroport mais j'ai des légumes bien gras que j'engraisse avec le fumier de mes deux chevaux et je mange les bons oeufs de mes poules qui ne semblent pas se plaindre des avions)

pour conclure ce petit aparté a l'égard de Bernard, je vous trouve bien hautain et bien dédaigneux qui semble être révélateur de quelqu'un qui voudrait réussir sans succès, quoiqu'il en soit soyez assuré que vos maladresses m'ont beaucoup amusé même si les faits (hors contexte)sur lesquels vous vous appuyez pour me déstabiliser sont infondés.

je n'aurai même pas le mépris d'aller chercher quelques informations sur votre compte ce serait inconvenant.

je crois que vu le nombre de réactions le débat semble se terminer aussi je vous salue. peut être vous croiserais je un jour comme bagagiste dans ce bel aéroport... Qui sait?

->"je ne vous envie pas Maryline, votre vie doit être très triste à la lecture de ce que vous écrivez. "

-> "un emploi mieux rémunéré qui m'autorise plus de temps libre donc des loisirs, des vacances, des voyages en avion etc..la vie rêvée de tout bon francais qui se respecte finalement :plein de fric et de plus en plus de temps libre."

Édifiant.

Qu'on se rassure je n'ai ni une vie triste ni vide, c'est plutôt l'inverse. J'ai à peine de le temps de dormir et il me faudrait plusieurs vies pour vivre pleinement tout se qui peut se présenter! les bonheurs simples me vont très bien: je sais voir les beautés les raretés les savourant et sais apprécier la vie à sa juste valeur. Mes yeux voient bien au delà du superficiel et de l'image que l'on veut se donner.

Je n'ai pas non plus besoin de m'étourdir dans des agitations, oui j'ai une vie simple et modeste comme beaucoup de français d'ailleurs pour ne pas dire la plus grande majorité,

Je n'ai pas peur de l'avenir je réfléchis aux impactes négatifs et/ou positifs sur les générations actuelles et futures.

Je voulais rappeler qu'à chercher le gigantisme, le profit à y perdre son âme, satisfaire son égo de politicien et / ou de décideur, la course au profit des sociétés par tous les moyens, la concurrence à outrance on se tire tout simplement une balle dans le pied. on a pas à en faire supporter les conséquences aux générations futures.

A y bien réfléchir je ne suis pas sûre que les Tchernobyl, les fukushima....fassent rêver grand monde pourtant sur cette question aussi le nucléaire était vendu comme l'avenir avec un grand "A" incontournable. Quiconque pensait autrement était le dernier des crétins.Je me rappelle encore les pubs "du train nucléaire"....Si ces sites ne sont pas des cadeaux empoisonnés pour nous comme pour les générations futures tout comme les déchets dont on ne sait que faire....

Sur le monde agricole, pour y vivre et le côtoyer quotidiennement, je peux dire que se sont des travailleurs de jour comme de nuit je ne les jalouse pas.

Pour les gens décrits il s'agit probablement de chasseurs de primes comme il peut en exister dans n'importe quel domaine. C'est justement ce que j'expose quand on court après le profit à tout prix on perd son âme et on fait n'importe quoi préjudiciable aussi bien pour soi même que pour les autres!

A leur décharge l'Europe fait la pluie et le beau temps tout comme les banques en matière de primes, subventions....de toutes sortes!

Nous avons eu un client qui voulait faire de la production de volailles, son emprunt a été refusé par le CA local, par contre s'il changeait son projet pour un élevage de porcs les prêts lui étaient accordés. C'est comme cela que les choses ont terminé. Si ça ce n'est pas tout simplement de la manipulation!

Il fallait qu'il en soit aussi jusqu'au jour où les cours se sont écroulés, quantité d'entre eux ont fait faillite ceux qui restent galèrent!

Pour ce qui est de la question des moyens, Il ne faut jamais sous estimé la capacité du peuple tout particulièrement lorsqu'il est en colère!

à Maryline: vous êtes la voie de la sagesse et vos propos sont proches de la réalité que j'imagine.

@martin: MAIS BON SANG, ÊTES VOUS SI STUPIDE QUE VOUS NE SAVEZ LIRE ENTRE LES LIGNES!!!!!

La vérité n'est pas ailleurs§ elle est bien là sous nos yeux lorsque les syndicats réclament haut et fort la semaine à 32 heures.....ça c'est ahurissant ou édifiant selon vos propres mots.

Apprenez à lire avant de juger ou retournez à l'école si vous en avez encore l'age. j'ai 48 ans et je n'ai jamais connu les 35 heures, je travaille chez un patron et je ne compte pas mes heures car c'est lui qui me paye et si le manque de rendement se fait sentir, je saute. prenez le temps de lire de comprendre (ce n'est pas donné à tout le monde de nos jour vu le faible niveau scolaire de nos jeunes générations) réfléchir et exprimez vous clairement en faisant des phrases claires, concises explicites et avec un sens et surtout cessez de vous cachez derrière des citations dont vous ne comprenez ni le contenu ni le sens ni rien du tout d'ailleurs ou bien contentez vous de regardez les infos et gobez tel le français moyen que tout va bien , que les écolos ont raison, mais avec l'aides de la gauche et soutenu par la gauche communiste.

soyons sérieux et essayez de faire des phrases avec sujet verbe et complément et faites nous part de votre dégout vis a vis de mes propos que vous n'avez pas su interpréter ou bien taisez vous et continuez à jouer avec les écolos de votre age et laisser les gens sensés discuter de choses graves qui feront votre avenir.

j'attends de vous lire mais je n'ai pas pour habitude de m'attarder sur des débats qui n'en sont plus.

merci

navré je viens de me relire et mes propos sont truffés de fautes...l'agacement ou bien le manque d'éducation peut être.

Dominique,

Pas besoin de nous donner votre âge, les époques que vous avez connu transparaissent clairement dans vos lignes. J'aimerai simplement souligner que face à nous se dessine de façon plus que certaine, un changement de paradigme.

Votre foi dans les valeurs du progret se cristallise autour de LA science, des grandes entreprises et vous déclamez qu'il faut leur faire confiance. Pensez vous réelement que leurs intérêts correspondent à celui des petites gens?

Je crois aussi en la valeur du travail que vous affichez ostentatoirement. Mais ne pensez vous pas que des initiatives intelligentes peuvent venir "d'en bas"? Vous semblez tant tenir à une France hiérachisée de façon pyramidale, soumis à l'état et aux grandes entreprises..

Tapez donc "bottom up" dans votre moteur de recherche. Je pense que ce mode de fonctionnement pourait vous plaire. Il ne s'agit pas d'une idéologie minimaliste. Grossièrement ce mode fonctionnement donne à "ceux d'en bas", l'initiative d'innover, de faire remonter ce qui marche, et de peser dans la balance.. la démocratie quoi !

Il est des choix censés qui ne sont pas "rentables". Et si des chinois vennaient à concurencer votre entreprise? Faut-il vraiement entrer dans une marche forcée au détriment de notre santé, de notre culture, de notre bonheur? Participer à la bonne marche de notre monde est néccessaire, au travail comme en tant qu'Etre citoyen, et pour cela, il faut faire entendre sa voie.

En fait, je crois les gens de coeur sont comme ça: ils ne peuvent pas toujours donner à l'idéologie moderno-capitaliste, soummission à sa prétendue autoritée.

Enfin, je trouve très censé, que quand on a des nuisances sonores à coté de chez soi, on veuille chercher la quiétude ? que l'aéroport soit là avant, ou après ? car sur ce plan, les poules ne sont pas monstre de sagesse que je sache. J'adhère donc à la majeurs partie des arguments contre cet aéroport, et de façon plus générale, rejette totalement la visée politique dans laquelle celui ci serait édifié.

Pour le reste, ce que j'au beau relire le débat -et sans doute n'ais je pas encore saisit quelques subtilitées?- mais les deux tiers de vos témoignent d'un tel réactivisme, d'une condescendance, d'une obstination, et de meprit.. qu'il me semble que oui, effectivement, nous nos visées divergents radicalement.

point de réactivisme ni de condescendance et encore moins de mépris.... juste une envie de partager et discuter.

cela dit, j'ai horreur de l'injustice et des groupes puissants imposant leur loi et décidant tout au mépris des autres moins puissants.

bien que très méfiant à l'égard de la justice de notre pays, je ne suis pas certain qu'il y ait de défaut dans la procédure. si c'était le cas et je n'ai aucune connaissance pour affirmer ou infirmer, alors oui il faut se dresser contre l'injustice mais dans le cas contraire, il faut se plier à la loi et tirer un trait et passer à autre chose.

Dominique,

Vous êtes libre de penser que je sois stupide.

Tout comme vous êtes libre de penser également que mes écrits sont inintelligibles.

Tenir des propos insultants, peut-être pour la simple raison que je sois une femme, ne grandit pas.

Je reste convaincue que tout être a le droit de ne pas accepter ce qu'on tente de lui imposer.

C'est pour moi une question de liberté, dans certaines situations d'intégrité.

la légalité n'est pas forcément la justice.

Ce que j'aimerai savoir et ce dont personne ne parle, ce sont les chiffres du compte d'exploitation prévisionnel et la rentabilité d'un tel investissement. Notre ancien premier ministre serait bien inspiré de communiquer sur le vrais sujet de fond. A partir de là, on peut envisager toutes les actions possibles. Ce qu'il faut savoir et prendre en compte c'est la mégalomanie des socialistes et tous les "faites ce que je dis, pas ce que je fais"... ! Si la ville de Nantes était une grande métropole internationale ça se saurait... non..?

Maryline,je ne n'ai dit que vous étiez stupide, si vous l'avez compris ainsi, veuillez m'excuser? je suis contre toute forme de violence verbale sur internet. c'est tellement facile. je suis pour le libre échange en toute sérénité.

je vais vous laisser débattre de ce sujet d'aéroport puisque je suis visiblement seul opinion positive sur ce projet.

le fond de ma pensée est le suivant pour mettre un terme à cette discussion en ce qui me concerne: je souhaite que cet aéroport voit le jour et si ce n'est pas le cas....je continuerai à faire plus de route, perdre plus de temps, utiliser plus de transport en commun....je le fais depuis longtemps donc j'ai l'habitude et je continuerai ainsi si vous réussissez à empêcher la réalisation de ce projet.

Bon courage pour la suite

pour info, j'ai changé d'identité cela semblait important puisque bernard a semblé judicieux de souligner que SARL DAOBAT n'existait plus (à raison d'ailleurs) je suis donc technicien de bureau d'étude (TBEB) et DAOBAT existe toujours mais en qualité d'autoentrepreneur à compter du 29 juillet.....bernard si vous m'entendez, je me suis remis dans le droit chemin :-)

Notre Dame des Landes est devenu un emblème, une citadelle morale.

Le symbole des investissements inutiles financés par le public, pour l'unique bénéfice d'intérêts privés et exclusifs.

Comme le Larzac en son temps, NDDL cristallise les enjeux.

Là où l'armée a sagement battu en retraite, pour mieux se déployer ailleurs,

VINCI nous prouve à quel point il contrôle la France, bien pire que l'armée.

« Vincent » n'aime pas attendre au péage, « Vincent » est un jaloux et un psychopathe,

depuis 30 ans il envoie ses huissiers et ses gardes mobile faire le siège de NDDL,

« Vincent » est un dangereux terroriste, il finira par nous implanter un djihad au c?ur du bocage, tout ça pour augmenter la dette nationale et régionale, à travers la faillite de l'aéroport de Nantes Loire Atlantique et de ce nouveau concurrent voué à l'échec.

Pourtant l'aéroport actuel à été distingué « meilleur aéroport d'Europe » en 2012

par les compagnies aériennes,

(en rapport qualité/prix, avec comme critères le confort, la sécurité, l'accessibilité, etc)

avec l'avantage économique majeur de la proximité de sa métropole, il a une excellente rentabilité de 17% (10 millions de bénéfice après impôts, pour 60 millions de CA).

http://www.lesechos.fr/01/04/2014/LesEchos/21659-048-ECH_notre-dame-des-landes--cet-aeroport-dont-on-n-a-pas-besoin.htm

Si cette gabegie arrive à terme, NDDL sera la honte du prochain siècle,

renommé « COP 21, plus jamais ça » il sera primé le moins sûr d'Europe et le plus couteux, incapable de recevoir un avion sans monopoliser une compagnie de CRS.

http://www.ouest-france.fr/nddl-sil-se-fait-ou-non-les-vrais-couts-du-projet-3248549

Depuis 30 ans de folie collective, combien ce caprice d'élu a-t-il déjà couté ?

Il serait temps de faire un premier bilan, avant de s'engager plus loin.

Combien coûte 100 jours de gardes mobiles, tout frais annexes calculés ?

Peut être 100 000 Euros ? Pour maîtriser le site 600 hommes ne seront pas de trop.

Soit 220 millions par an, pour un chantier sous évalué à moins de 600 millions, mais il coûtera probablement le double, explosant les budgets prévisionnels, comme à l'habitude de tous ces projets fantasques et nuisibles pour l'environnement.

Avec ce genre de projet, la dette française ne va pas arrêter de croitre,

jusqu'à l'effondrement des marchés financiers.

Mais le bocage couvert de béton, lui ne s'en remettra pas.

Quand Valls prédit la reprise des travaux en juillet 2015, on comprend bien que ce n'est pas lui qui payera l'addition, car les pollueurs ne sont jamais les payeurs, malheureusement.