PPP : la justice annule deux permis de construire de Vinci - Batiactu

Un malaise ! des mauvaises pratiques ? des fausses-excuses !

''... déjà construits et livrés il y a un an par Udicité...''

Et la Réactivité dans tout ça?

Ils étaient où les partenaires PPP et suiveurs du chantier?

''..accusait Vinci d'avoir dénaturé son projet pour en réduire le coût, en revoyant notamment à la baisse les renforcements prévus'': il y a cependant eu une ''réception de chantier'' signée !

Accuser le PPP a bon dos! Ce n'est pas là qu'est le problème, d'un chantier mal-suivi et de responsables-observateurs-endormis!

Qd on veut faire éliminer un chien on dit qu'il a la rage!

YA+KA tirer les BONs enseignements d'une analyse réelle des faits et causes !

A+ Salutations Guydegif(91)


Ils étaient où pendant un an

Avis du contrôleur technique?

Tout projet, qu'il soit en loi MOP, en conception-réalisation,en PPP ou autre, doit recevoir le feu vert du Bureau de Contrôle Technique, payé par le Maître d'Ouvrage pour s'assurer que le projet est bien conforme aux règlements en vigueur en fonction de son usage et garantir justement son indépendance.

Où est-il dans cette affaire? Qui l'a payé? Quel a été son avis?

Merci à Patrick Penin et Guy Weider. Il ne faut pas se tromper de question...et de solution. Ne jetons pas le PPP parce que certains projets en PPP sont mauvais ou mal suivis.

Le PPP est une formule remarquable à beaucoup d'égards : il contraint les acteurs en présence à évaluer sur longue durée les coûts des équipements, ce que les administrations (État, Collectivités) ne font jamais quand elles utilisent d'autres formules. C'est aussi pourquoi certains en veulent au PPP. L'aveuglement volontaire sur les charges futures évite de se poser des questions embêtantes.

Le PPP permet aussi et ce n'est pas suffisamment souligné, au titulaire du contrat d'agir dans toute la durée dudit contrat comme un véritable propriétaire de tous les domaines publics concernés. Toute personne ayant éprouvé la difficulté de devoir mettre d'accord à tout instant des propriétaires publics différents, c'est un progrès considérable.

Thierry BIGOT

il est encore une fois facile de mettre sous les projecteurs médiatiques les dérapages de PPP. Mais combien d'autres sont aboutis et dont on ne parle pas. Le PPP est l'avenir du financement des projets publics, parce que les caisses de l'Etat sont vides.

Néanmoins il faut reconnaître que les quelques dérapages observés, sont souvent l'?uvre de nos majors du BTP. Il est donc regrettable qu'elles contribuent à propager une mauvaise image de celui-ci.

Le principe du PPP est déjà méconnu de nos élus où rejeté par dogmatisme, une suspicion entrenue par ces mauvais exemples. Il y a encore un gros travail pédagogique à réaliser, c'est ce que l'on constate le plus souvent lorsque que l'on rencontre les élus où les Communautés de Communes et que l'on propose ce type de financement.

Rassurez-moi, le rêve de la majorité des Français est d'être propriétaire (même si c'est la finalité à 30 ans d'un PPP) ? un organisme financier gagne de l'argent sur l'argent qu'il prête, une entreprise de BTP qui sert d'intermédiaire aussi... l'état doit-il être joueur pour accepter une enveloppe globale sur 30 ans incluant un entretien... quand on doit améliorer ou faire certains travaux, c'est plus facile quand on est propriétaire ou "locataire" ? bref je ne suis pas un spécialiste mais si les intervenants et contrôleurs font leur boulot, je préfère que l'état soit propriétaire car l'appât du gain de certaines grosses entreprises m'inquiète et je n'ai pas confiance des dérives qui en découlent !

Pourquoi des PPP?

Tout ce qui est dit sur les PPP est vrai, en particulier qu'il est choquant de payer des marges à des financeurs ou des consortiums à base de majors.

Mais l'unique raison, car bien évidemment l'Etat préférerait être tout de suite propriétaire, c'est que ce n'est la même ligne budgétaire: en procédure classique l'investissement avec emprunt rentre dans la dette ce qui est devenu impossible; dans un PPP ce n'est pas considéré comme de la dette puisque c'est un loyer!

il est temps de réagir.

Les PPP sont mauvais pour la collectivité publique, et mauvais pour l'organisation du bâtiment.

- pour l'état, remplacer une dette (qui peut être remboursée) par des loyers qu'il faudra toujours payer ne me semble pas une idée si géniale.

sortir des pattes de la finance et dépendre des major, qui finiront par se financiariser, c'est aller dans le mur.

Ce sont les besoins économiques et financiers des entreprises puissantes qui feront l'aménagement des territoires, et des communes.

- pour les professions du bâtiment, donner tous les pouvoir aux entreprises major, c'est casser encore plus les PME , épuiser la conception et la recherche architecturale, urbanistique et même scientifique au profit de l'optimisation économique et surtout financière

Le PPP est une idée tordue pour contourner la réglementation des marchés publics, parcours du combattant paperassier déconnecté de toute efficacité et permettre aux élus et à l'Etat de construire en se faisant plaisir puisque c'est indolore sur le budget immédiat sauf pour le contribuable qui en prend pour 30 ans.

Sauf que dans 20 ans, le bâtiment sera plus adapté, ne correspondra plus aux besoins et qu'on continuera de crouler sous l'impôt pour le payer et l'adapter encore et encore..?

Si les bénéficiaires de cette gabegie sont effectivement les grands groupes de BTP, il faut rechercher les responsabilités là où elles se trouvent, à la tête de l'Etat et dans nos 2 assemblées, tous unis pour faire n'importe quoi?responsables mais pas coupables?

Le PPP est une idée tordue pour contourner la réglementation des marchés publics, parcours du combattant paperassier déconnecté de toute efficacité et permettre aux élus et à l'Etat de construire en se faisant plaisir puisque c'est indolore sur le budget immédiat sauf pour le contribuable qui en prend pour 30 ans.

Sauf que dans 20 ans, le bâtiment sera plus adapté, ne correspondra plus aux besoins et qu'on continuera de crouler sous l'impôt pour le payer et l'adapter encore et encore..?

Si les bénéficiaires de cette gabegie sont effectivement les grands groupes de BTP, il faut rechercher les responsabilités là où elles se trouvent, à la tête de l'Etat et dans nos 2 assemblées, tous unis pour faire n'importe quoi?responsables mais pas coupables?

Le PPP est une idée tordue pour contourner la réglementation des marchés publics, parcours du combattant paperassier déconnecté de toute efficacité et permettre aux élus et à l'Etat de construire en se faisant plaisir puisque c'est indolore sur le budget immédiat sauf pour le contribuable qui en prend pour 30 ans.

Sauf que dans 20 ans, le bâtiment sera plus adapté, ne correspondra plus aux besoins et qu'on continuera de crouler sous l'impôt pour le payer et l'adapter encore et encore..?

Si les bénéficiaires de cette gabegie sont effectivement les grands groupes de BTP, il faut rechercher les responsabilités là où elles se trouvent, à la tête de l'Etat et dans nos 2 assemblées, tous unis pour faire n'importe quoi?responsables mais pas coupables?