Réglementation environnementale : les 3 tabous qu'Alain Maugard veut lever

Bonjour, architecte à la Réunion et spécialiste du confort sans climatisation, je ne peux que m'insurger contre l'idée qu'il faille de la clim en métropole pour assurer le confort d'été alors que nous avons montré et que nous démontrons quotidiennement que c'est possible sans dans le contexte tropical de la Réunion. La question est bien le droit au confort en été et non pas le droit à la climatisation comme on l'entend parfois.Il faut plutôt plus de réflexion architecturale et moins de systèmes actifs , énergivores et à l'obsolescence sinon programmée, inévitable. En France on n'a toujours pas de pétrole mais ayons des idées.

Bien vu, mais pas suffisant, selon l'âge et la personne, 22 ° serait mieux adapté lorsque la personne est dans son fauteuil à regarder un film sauf à mettre une cagoule et des gants dans sont appartement ! d'autre dorment fenêtres ouvertes été comme hiver dérangé souvent par l'éclairage public qui est en général beaucoup trop présent.
Quand à la clim, ce n'est effectivement pas nécessaire il faut à ce moment là que la maison soit une petite passoire pour y faire une bonne circulation de l'air et comme c'est la mode ne pas faire de grosses véranda plein ouest ! Il y a beaucoup à dire mais tout le monde n'a pas les mêmes valeurs que l'idiocratie permanente communément adoptée en France ou se déplacer en hélicopter comme les donneurs de leçon comme Hulot !

Grosso Modo d'accord avec les commentaires précédents. Je rajouterai qu'il faut aussi tenir compte du contexte. Le bioclimatisme passe par la simulation dynamique et pas par un calcul réglementaire débile comme celui de la RT2012. J'ai conçu de nombreuses maisons très confortables en Bretagne dont la consommation de chauffage est proche de la moitié de celle donnée par le calcul réglementaire, en utilisant seulement un poêle. Pourquoi ? Ben parce que, principalement, le calcul réglementaire compte du chauffage électrique dont on n'a pas besoin. Cherchez l'erreur !

La T° de confort est liée particulièrement à la composition de la paroi. Le bois brut, ou l'enduit chaux-chanvre en finition, permet d'abaisser considérablement la T° de confort. Une grande baie vitrée, ou des finitions plastiques, ou peinture ou carrelage, exige une T° de confort beaucoup plus forte. Si l'on veut parler confort, seul le béton de chanvre apporte l'ensemble du confort nécessaire. Inertie, climatisation, paroi chaude, perméance (enlèvement de l'humidité) etc... en plus de la transition écologique. Après 25 années à chercher la solution, j'ai enfin réussi une maison zéro chauffage, zéro clim, sans matériel spécifique, juste l'enveloppe et à un prix moyen. Sur le papier, elle passe tout juste la RT 2012. La vérité après deux hivers et deux étés, est que les postes, chauffage et climatisation, n'existent pas! Que du bonheur et du confort pour les occupants qui n'en reviennent pas!

Et toujours rien sur le fait qu'un immeuble BBC se comporte comme un four, en cas d'incendie.
Il serait simple de penser à des ouvrants à fusible, par exemple,permettant d'éviter de monter à 1 200 en cas de sinistre comme on le voit parfois en expertise.

il me semble que ce vieux monsieur était au ministere quand la rt2005 et la rt2012 ont été lancées. Pourquoi n'a t il rien fait à l'époque ???

Il est des gens qui mettent un temps considérable à comprendre comment les choses fonctionnent et comment, en tenant compte de contraintes qu'un enfant de 5 ans comprend très bien, il serait possible … il va être obligatoire de passer, enfin, aux choses sérieuses : ne pas imposer du numériquement contrôlé à des êtres doués de ressenti.
Car c'est bien de cela dont il est question, le confort. M MAUGEARD, le confort, ça ne se mesure pas, ça se ressent, notion à redécouvrir.
Enfin, que des dirigeants prennent conscience qu'un habitat va, un jour, être occupé par des habitants, c'est le début du début.
Juste en passant, M MAUGEARD, vous qui êtes aussi très investi chez QUALIBAT … une petite prise de conscience de ce côté-ci de vos vastes occupations, ce serait pas mal non plus.

Quand je vois l'épaisseur du book de la RT 2012, il me revient ce que disait Fernand Pouillon :
« Les calculs sont une preuve, ils ne seront jamais un moyen. Le premier bâtisseur savait-il compter ? Non. En revanche, il avait un but, une intention, celle de s'abriter. Dans l'écroulement du premier édifice, il y eut le premier échec et sans doute la première inquiétude, le premier calcul. Sanctifier le calcul reviendrait à reconnaître l'échec comme Œuvre originale. »

Alain Maugard ne fait que résumer, ce que tout professionnel proche du terrain a constaté depuis longtemps.
Il serait peut être temps de moins se torturer les méninges, et de revenir à plus de pragmatisme.

Comme dans le sport, il y a les règles à respecter et la stratégie de jeu. ThermiConseil a depuis toujours fournis des études thermiques conforme à la réglementation mais également mis à la disposition de tout maître d'ouvrage un thermicien conseil pour les aider à appréhender le fonctionnement de leur future maison, faire le bon choix de matériaux et allier le confort à l'aspect réglementaire tout en maîtrisant le coût du projet. C'est possible, nous le faisons depuis 2009 et on n'a pas attendu M Maugard pour ça.

Quand va t'on nous laisser faire ce que l'on veut sur la base d'une obligation de résultats et non de moyens. Les logiciels (réglementaires ou non) doivent rester à leur place : une aide à la conception et non une contrainte. De plus, un titre 5 est financièrement ingérable en maison individuelle non répétitive. Nous sommes nombreux à savoir faire et à faire des maisons bien plus performantes que l'exigence réglementaire. Même, je peux dire que la RT2012 m'a souvent obligé par ces contraintes idiotes à faire moins bien que ce que je faisais avant. Elle m'impose des choses inutiles et coûteuses et ne comptabilise pas les innovations simples et efficaces que je pratique. Seule l'obligation de résultat doit être réglementaire. Mais ça, ceux qui sont aux commandes ne sont pas prêt de le faire, car ça ne les arrange pas (eux et les lobbyes qu'il y a derrière)

OUI ! Alain Maugard pose des bonnes questions !
des questions essentielles dans ce monde de la construction ou les acteurs continuent de faire la promesse du "c'est moi qui sais!" il suffit de lire les commentaires "moi je construit des maisons sans chauffage !" "moi je construits mieux que la RT2012 mais c'est le moteur de calcul qui est nul" "moi je mets un poêle bois et mon client il est content !" (le bois pour le confort entre nous tu repasseras) "c'est moi qui sais " ! en attendant il y a une réglementation thermique qu'il faut respecter et qui a fait chuter les consommations, parce que oui les consommations ont considérablement baissées ! ehhhh ouiiiiii ! c'est vous qui savez qu il ne faut pas faire comme ça mais c'est la RT2012 qui a fait chuter les consommations, quasiment supprimer l'installation de ballon cumulus et chauffage électrique direct augmenter le niveau d'isolation .... bref qui a permis cette avancée ! et oui il faut se poser quelques questions (celle d'Alain Maugard par exemple)

Portez un pull si vous avez froid !
Mon arrière grand-père ne se posait pas ce genre de questions quand il était dans sa tranchée...

Pour Arnaud : je n'ai jamais dit que le RT2012 est nulle. Elle a certes apporter bien des progrès. Elle oblige les constructeurs à faire mieux et c'est bon. J'ai juste voulu souligner qu'elle est trop cadrée sur des solutions toutes faites, non adaptées à l'innovation. Donc, on peut faire mieux. Le simulation dynamique le permet, pas le calcul réglementaire. Quand à mes réalisations, elles sont la preuve que l'on peut faire mieux. C'est pour ça qu'elles sont souvent montrées en exemple. Si on est venu me chercher pour donner des cours en licence et master, ce n'est pas pour rien ! Et mon but dans ce cadre est juste de souhaiter que l'on travaille mieux, donc avec encore de meilleurs résultats.

Je crois qu'il faut arrêter de prendre la RT pour ce qu'elle n'est pas c à d un prévisionnel de la conso du bâtiment.
Un point que je trouve important c'est effectivement le coté "droit ou pas à climatiser".
Que je sache le kwh de clim est payé par l'usager donc il a le droit d'en consommer si ça lui chante !!
Dire a un constructeur de maison neuve qu'en plus de tout ce qu'il a mis dans son budget pour de l'isolation il doit rajouter un budget photovoltaïque pour avoir droit à la clim c'est totalement inacceptable.
Surtout si son son voisin vient lui de la mettre sans contrainte dans sa maison qui date des années avant RT2012.
De même nous nous retrouvons bloqué par la RT pour climatiser des zones de crèche !! Pourquoi !!

Je suis sidéré par les propos tenus dans cet article et portés par la rédaction. Je ne peux que faire court ici, mais tout ceci mériterait un développement plus conséquent.

M. Maugard a été sans doute un artisan de la RT lorsqu'il était acteur au CSTB. Il sait que la RT2012 apporte beaucoup d'avancées (comptabilisation en énergie primaire, isolation, etc...) et a sans doute quelques défauts. Des défauts d'origine en particulier, dont un, majeur : la norme NF EN ISO 7730 (antérieure à la RT2012) explique depuis des décennies que le confort est à 21°C l'hiver. Pourquoi s'en rendre compte maintenant et ne pas l'avoir intégré dès l'origine dans la RT ? Pourquoi le CSTB n'a-t-il pas suivi la norme internationale sur ces questions ?

Pour ce qui concerne la climatisation (le refroidissement pour être plus juste), la RT2012, à quelques exceptions géographiques près, bannit le refroidissement mécanisé des logements : tant mieux sur le plan des consommations d'énergie et de l'impact environnemental des bâtiments. Car l'effort louable pour réduire les consommations de chauffage ne peut pas être foulé au pied par des consommations de refroidissement... ce serait politiquement incohérent.

De plus, même alimentée en énergies renouvelables, une machine qui produit du froid produit encore plus de chaud (1,4 fois plus environ), rejeté dans la rue (?) où il fait déjà chaud (?). Pour refroidir un bâtiment l'été il suffit de lui accorder de l'inertie thermique et de le sur-ventiler la nuit tout en le protégeant le jour de l'éclairement solaire direct. C'est très efficace et cela fonctionne depuis la nuit des temps. Ces approches sont validées par tout outils de STD. Mais peut-être que tout ceci n'intéresse pas l'industrie des machines frigorifiques... ni M. Maugard, ni Batiactu ?
M. Maugard devrait savoir également que le rendement des panneaux photovoltaïques est moins bon l'été, toutes choses égales par ailleurs, et que les fortes chaleurs ne sont pas le moment le plus propice pour produire de l'électricité avec eux. De plus utiliser l'électricité pour chauffer ou refroidir est une ineptie énergétique bien documentée depuis l'avènement de la thermodynamique au 19ème siècle et les travaux des savants de l'époque.

Pour la ventilation, si les débits de l'arrêté de 1982 sont probablement trop forts, les pollutions intérieures résultent d'un défaut de fonctionnement (et souvent d'installation) des systèmes et non d'une quelconque amélioration de l'étanchéité portée par les bâtiments économes en énergie, qui elle va dans le sens d'une économie globale d'énergie (amélioration du climat extérieur) et d'un confort intérieur accru (c.f. le confort des bâtiments passifs).

Enfin, oui l'inconfort des parois froides est un problème dans les bâtiments. Mais la situation décrite dans l'article ne concerne que des bâtiments mal isolés avec des vitrages de mauvaise qualité. Rien à voir avec une enveloppe RT2012... 19°C intérieur en RT2012 pour 0°C extérieur offre des températures de parois à environ 18,5°C et une température de vitrage à environ 16°C... aucune paroi froide donc, dont on pourrait éventuellement se plaindre.

Les propos de cet article, globalement, sont incohérents sur le plan technique et énergétique. Pourquoi donc sont-ils publiés ?

Je vous invite à consulter un ouvrage que j'ai publié aux éditions Connaissances et Savoir, intitulé "Pourquoi faire des économies d'énergie", qui aborde ces aspects et qui donne un autre éclairage sur les questions énergétiques.